№2-5117\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А. при секретаре Гафиятуллине Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Ипотечный капитал» к Дистановой Л.З., Потребительскому ипотечному кооперативу «Клуб Собственников жилья «Кредо» о признании зачета встречных однородных требований, У С Т А Н О В И Л: Потребительское общество «Ипотечный капитал» обратилось в суд с иском Дистановой Л.З., Потребительскому ипотечному кооперативу «Клуб Собственников жилья «Кредо» о признании зачета встречных однородных требований. Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с наличием спора между двумя юридическими лицами, а именно по взаимозачету между Потребительским обществом «Ипотечный капитал» в лице ее председателя Дистановой Л.З. и Потребительским ипотечным кооперативом «Клуб Собственников жилья «Кредо». Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием, что при новом рассмотрении дела суду следует обсудить заявленное представителем (конкурсным управляющим) Потребительского ипотечного кооператива «Клуб Собственников жилья «Кредо» ходатайство о подсудности спора Арбитражному суду РБ по иным основаниям, а в частности, в связи с введением в отношении Потребительского ипотечного кооператива «Клуб Собственников жилья «Кредо» процедуры банкротства. По мнению конкурсного управляющего, в силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены исключительно при процедуре конкурсного производства, то есть в Арбитражном суде РБ. Это ходатайство судом по существу не разрешено. В судебном заседании на обсуждение сторон было поставлено поступившее от представителя конкурсного управляющего НО «Потребительский Ипотечный Кооператив «Клуб собственников жилья «Кредо» Барзунова Л. В. по доверенности Макулова А. А. о прекращении дела в связи с его подсудностью арбитражному суду. Представитель истца по доверенности Соколовский В. Б. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что спор может быть рассмотрен районным судом. Ответчики Дистанова Л.З., представитель НО «ПИК «КЖС «Кредо» в судебное заседание е явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация Потребительский ипотечный кооператив «Клуб собственников жилья «Кредо» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Барзунов Л. В. В соответствии с положениями ст. 126, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой. Согласно ч. 1 ст. 6 вышеуказанного закона, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. В соответствии с ч.3 п. ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В соответствии со ст. 134 ГПК РФ. Принимая во внимание, что в отношении одного из ответчиков открыто конкурсное производство, а дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом, судом принято решение о прекращении производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Потребительского общества «Ипотечный капитал» к Дистановой Л.З., Потребительскому ипотечному кооперативу «Клуб Собственников жилья «Кредо» о признании зачета встречных однородных требований, прекратить. На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы. Судья: Р.А. Булатова