РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,

с участием истца Свинцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4885/11 по иску С.Е. к Обществу с ограниченное ответственность «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

установил:

С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, в обоснование иска указав, что он там работал с августа 2010 г. по март 2011 г. Ежемесячный размер оплаты труда составлял 20 000 рублей. Заработная плата с января 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не произведена до настоящего времени, не оплачен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В адрес Ответчика, Истцом были направлены больничные листы и заявление об увольнении по собственному желанию в период нахождения его на больничном, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении данной корреспонденции Ответчиком. С.Е. просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, выплату по больничному листу в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем, истец уточнил свои требования, указав, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд: взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (за январь – <данные изъяты> руб., за февраль – <данные изъяты> руб., за март 2011г. – <данные изъяты> руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, обязать ООО «<данные изъяты>» принять к оплате больничные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец С.Е. исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заедания, не явился. Из материалов дела видно, что ему направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

Поскольку суд исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, суд признает, что ответчик извещен надлежаще и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что С.Е. работал в ООО «<данные изъяты>». Истец в судебное заседание не представил трудовую книжку, мотивируя тем, что ответчик его не выдает.

В материалах дела имеется письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное истцу, в котором указано на длительное отсутствие истца на рабочем месте, а также письма, адресованные ответчику о принятии больничного листа к оплате.

Согласно страховому полису №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, место работы истца -ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ право работника на отдых обеспечивается предоставлением наряду с другими видами времени отдыха оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно представленному расчету истца задолженность Ответчика перед С.Е. за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: по заработной плате - <данные изъяты> рублей (за январь – <данные изъяты> руб., за февраль – <данные изъяты> руб., за март 2011г. – <данные изъяты> руб.); за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 136 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, а также иных доказательств в обоснование своих доводов, судом принимается расчет истца, соответствующий представленным доказательствам по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу С.Е. задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей (за январь – <данные изъяты> руб., за февраль – <данные изъяты> руб., за март 2011г. – <данные изъяты> руб.), за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к директору ООО «<данные изъяты>» о принятии от него листка нетрудоспособности, ответа на которое не последовало, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обязании ответчика принять к оплате больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.103 ГПК РФ и в силу п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу С.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (за январь – <данные изъяты> руб., за февраль – <данные изъяты> руб., за март 2011г. – <данные изъяты> руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «<данные изъяты>» принять к оплате больничные листы С.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфа РБ в течение 10 дней.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.