РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,

с участием прокурора Иткулова Ш.М.,

представителя истца Лапоновой Т.Я. по доверенности от АГО № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося также представителем третьего лица ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» по доверенности № – Ю от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика А.Ш. - Ардашировой Л.К. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Дивеева Т.И. по доверенности от Подцепня А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от Платоновой О.Н. от № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООиП Администрации Кировского района г. Уфы Галлямовой З.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/11 по иску Администрации городского округа город Уфа РБ к Платоновой О.Н., Подцепня А.А., А.Ш. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа город Уфа обратилась в суд с иском к Платоновой О.Н., Подцепня А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына А.Ш. о расторжении договора социального найма на комнату 22,3 кв.м. с учетом самовольной перепланировки подсобных помещений 5,2 кв.м., выселении из указанного жилого помещения и вселении в комнаты № площадью 13,6 кв.м., комнату № площадью 13,3 кв.м. со встроенным шкафом площадью 1,2 кв.м., сан. узлом площадью 2,6 кв.м., коридором 4,7 кв.м., всего площадью 35,4 кв.м. в <адрес> с последующим заключением договора социального найма, указывая, что на основании постановления главы Администрации ГО Город Уфа №5360 от 1.09.08г. «Об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах №№ (два дома), № по <адрес> Республики Башкортостан и предоставлении их ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт» для проектирования и строительства административного здания», расселение граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу и расселению, возложено на ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт». Жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью и подлежит сносу. В коммунальной семикомнатной <адрес> одну комнату, общей площадью 22,3 кв.м., а также часть самовольно перепланированного коридора площадью 5,2 кв.м., всего 27,5 кв.м. по договору социального найма занимает семья из 3 человек: наниматель Платонова О.Н., ее дочь Подцепня А.А. и несовершеннолетний внук А.Ш.. В связи с расселением, гражданам, проживающим в домах подлежащих сносу, конкретно семье Платоновой О.Н. предложено переселиться в две комнаты №№ общей площадью 35,4 кв.м., жилой – 26,9 кв.м. в пятикомнатной квартире № общей площадью 115,5 кв.м., жилой – 72,1 кв.м., расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого <адрес>, являющимися муниципальной собственностью. От переселения ответчики отказались.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск Администрации городского округа город Уфа удовлетворить. Расторгнуть договор социального найма, заключенный с Платоновой О.Н. и членами ее семьи – Подцепня А.А., А.Ш., П.А. на комнату общей площадью 27,5 кв.м. с учетом самовольной перепланировки в квартире <адрес>. Выселить Платонову О.Н., Подцепня .А.А, несовершеннолетних А.Ш., П.А из комнаты общей площадью 27,5 кв.м. (с учетом самовольной перепланировки) <адрес>. Вселить Платонову О.Н., Подцепня А.А., несовершеннолетних А.Ш., П.А. в комнаты №№ общей площадью 35,4 кв.м., жилой 26,9 кв.м. в <адрес>, с последующим заключением договора социального найма.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, указывая, что в период длительного рассмотрения дела у ответчицы Подцепня А.А. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь П.А., которая была зарегистрирована по месту регистрации матери в кв. <адрес>. Истец просит П.А. ДД.ММ.ГГГГ, интересы которой представляет ее мать, выселить вместе с остальными членами семьи из выше указанной квартиры и вселить вместе с другими членами семьи в две комнаты №№ № в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Лапонова Т.Я., являющаяся также представителем третьего лица ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске доводам.

Ответчики Подцепня А. А., Платонова О. Н., третье лицо УФМС по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Платоновой О.Н., Подцепня А.А. - Дивеев Т.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск Администрации ГО г. Уфа не признал и пояснил, что предоставляемое семье Платоновой О. Н. жилье, бывшее общежитие, в тех. паспорте не указано, что это жилое помещение имеет туалет. Нельзя четырех человек, в том числе, только что родившегося ребенка переселять в коммунальную квартиру, им должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления. Подтвердил, что ни мать, ни бабушка не знают, куда отец ребенка увез А.Ш.. Они снимают квартиру, так как жить в доме № невозможно, газа и воды нет. Действительно, при осмотре предоставляемого жилого помещения, проведенного по указанию суда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что унитаз имеется, но в тех. паспорте он не указан. Просит в иске отказать.

Поскольку место жительства несовершеннолетнего А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неизвестно ни матери, ни бабушке, что длительное время А.Ш. живет на <адрес> у отца, определением суда А.Ш. был назначен представитель из числа адвокатов для представления его интересов в суде.

Представитель А.Ш. - Ардаширова Л.К. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Представитель ООиП Администрации Кировского района г. Уфы Галлямова З.С. в судебном заседании показала, что под номером <адрес> числится два отдельно стоящих дома, один из которых снесен, другой не снесен. Со слов Платоновой О. Н. в доме проживать нельзя, так как нет отопления, воды, газа, ее внука А.Ш. увез уже давно его отец куда – то в Чечню, адрес им неизвестен. У её дочери Подцепня Аллы другая семья, имеется новорожденный ребенок. Считает, что предложенное для переселения семье Платоновой О. Н. жилое помещение не нарушает прав несовершеннолетнего.

Выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего, что иск Администрации ГО г. Уфа подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации ГО Город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан, проживающих в домах №№два дома), № по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан и предоставлении их ООО «ЛУКОЙЛ _ Уралнефтепродукт» для проектирования и строительства административного здания», расселение граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу и расселению, возложено на ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» за счет собственных средств.

Жилой <адрес> является муниципальной собственностью согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит сносу.

Согласно справке филиала ЕРКЦ МУП УЖХ городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, состоящем из одной комнаты площадью 22,7 кв.м., расположенной в семикомнатной <адрес> (литер Б) зарегистрированы Платонова О.Н – наниматель и члены ее семьи – дочь Подцепня А.А. и несовершеннолетний внук А.Ш., внучка П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В муниципальной собственности ГО г.Уфа РБ находятся две комнаты №№ жилой площадью 13,6 кв.м. и 13,3 кв.м., а также встроенный шкаф площадью 1,2 кв.м., ванная комната площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 4,7 кв.м. Всего площадью 35,4 кв.м. – помещения согласно технического паспорта №№, в пятикомнатной <адрес>, расположенную на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома. Квартира общей площадью 115,5 кв.м., жилой 72,1 кв.м. Квартира со всеми удобствами: горячее и холодное водоснабжение, газификация. Комнаты свободны от прав третьих лиц, пригодны для заселения и постоянного проживания.

Право муниципальной собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, реестровая запись №.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом Государственной власти или Местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (часть 5 статьи 57, статья 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, во внимание не принимаются.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, ссылка ответчиков о предоставлении отдельной двухкомнатной квартиры несостоятелен, поскольку при расселении граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, истец не обязан улучшать жилищные условия ответчиков.

Довод ответчиков о том, что постановление главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и противоречит ст. 89 ЖК РФ несостоятелен, так как данное постановление ни кем не оспорено и не отменено.

Предлагаемое для переселения ответчиков жилое помещение по общей и жилой площади превышает площадь занимаемой ответчиками комнаты в семикомнатной <адрес>, имеет две комнаты вместо одной, благоустроенное, готово для вселения ответчиков.

Согласно акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по предложению суда, с участием ответчика Платоновой О. Н. и их представителя Дивеева Т. И., установлено, что в помещениях, предлагаемых для переселения, имеется сан. узел, в котором имеется ванна и унитаз. Поэтому довод ответчиков об отсутствии унитаза не состоятелен.

Довод ответчиков о предоставлении им жилого помещения по нормам предоставления в судебном заседании не нашел подтверждения. Установлено, что семья Платоновой О. Н. не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, с таким заявлением в Администрацию района не обращались, доказательств нуждаемости в улучшении (наличие права) ответчиками в суд не представлено. Кроме того, ответчиками не указан Федеральный закон, на основании которого истец был бы обязан предоставить жилое помещение при сносе прежнего по нормам предоставления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации городского округа город Уфа удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный с Платоновой О.Н. и членами ее семьи – Подцепня А.А., А.Ш., П.А. на комнату общей площадью 27,5 кв.м. с учетом самовольной перепланировки в <адрес>.

Выселить Платонову О.Н., Подцепня А.А., несовершеннолетних А.Ш., П.А из комнаты общей площадью 27,5 кв.м. (с учетом самовольной перепланировки) <адрес>.

Вселить Платонову О.Н., Подцепня А.А., несовершеннолетних А.Ш., П.А. в комнаты №№ общей площадью 35,4 кв.м., жилой 26,9 кв.м. в <адрес>, с последующим заключением договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.