Дело № 2-4899\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А. при секретаре Перфильевой Ж.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикомазова В.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Чикомазов В.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страховой выплаты, в котором просит взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» разницу между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению оценки в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1740 руб.. расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.н. №. Страховщиком автомобиля истца является ОСАО «РЕСО–Гарантия», согласно страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении материального вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал полный комплект всех необходимых документов, в том числе, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость ущерба, с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, составила <данные изъяты> руб., услуги эксперта 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Истец Чикомазов В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Зотова М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика разницу невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по составлению оценки в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1740 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.н. №. Согласно п. 48.1 Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 48.1 введен Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Согласно п. 48.2 Правил ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (п. 48.2 введен Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП А.С. был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ВВВ №). Руководствуясь этим, истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты (за прямым возмещением убытков). Ответчиком в пользу истца была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд полагает, что нанесенный ущерб транспортному средству следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб. Согласно отчету, составленному ИП Д.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134747,75 рублей. Ответчиком осуществлена выплата в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Изучив отчет ИП Д.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости. Таким образом, с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию: разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта, с учетом уточненных исковых требований в размере <данные изъяты>,35 руб. Кроме того, истцом заявлены требования взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оценку в сумме 3000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1740,00 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на экспертизу в размере 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 740 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости. При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя с 10000 рублей до 8 000 руб. Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца также расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чикомазова В.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Чикомазова В.С. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1447 руб. 26 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Р.А. Булатова