дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С., при секретаре Хаматуллиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ Г.И. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, указывая, что в данной организации он работает в должности заместителя исполнительного директора. За период с августа 2010г. по ноябрь 2010г. ему не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период, согласно справки о начисленной заработной плате, задолженность ответчика по выплатам составляет <данные изъяты> руб., в том числе: должностной оклад <данные изъяты> руб. (август, сентябрь, октябрь, ноябрь по <данные изъяты> руб.), отпускные <данные изъяты> руб., дополнительная зарплата к должностному окладу (КТУ) <данные изъяты> руб. (август <данные изъяты> руб., сентябрь <данные изъяты> руб., октябрь <данные изъяты> руб.). В судебном заседании истец Г.И., его представитель Хакимов М.А. (доверенность в деле) требования поддержали, просили удовлетворить, суду также пояснили, что с предприятия истец уволился ДД.ММ.ГГГГ Заработную плату не получал за указанные месяца. В сентябре директор объявил и установил коэффициент трудового участия (КТУ), так как работы было много, ездил в Питер для проверок организовывал работу и уезжал. Работали и по выходным, оплату за это не требовали. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Набеева Ю.И. (доверенность в деле) исковые требования признала частично, суду показала, что с размером подлежащей к выплате суммой не согласна. Имеются приказы об отмене доплат с дробями, расчетные листки, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела приказы не верные. У Г.И. должностной оклад составлял <данные изъяты> руб., а КТУ и приказов не было. С двумя приказами не согласна. Не согласны выплатить зарплату с учетом КТУ, а только должностной оклад <данные изъяты> руб. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.С. суду показала, что ранее она работала в ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. По положению и по приказам была назначена она. В августе-декабре 2010г. ежемесячно были приказы, и КТУ начислялось ежемесячно З.Р., подавали списки КТУ, она согласовывала, делала расчет, начисление, подписывала у директора. Вносила в базу данных, занималась перечислением на карточки, в базу начисление КТУ, на бумажном носителе только приказы, ведомости велись ежемесячно, как электронно, так и на бумажном носителе, хранились в бухгалтерии, подписывал все директор. Отражаются там общие начисления по каждому работнику, 30 числа, утром, представители конкурсного управляющего пришли, что-то сделали с сервером, но база временно не работала, данные по отчетному периоду, возможно, куда-то поступали, об этом знают бухгалтера. О начислении может сказать Т.Г., а по другим данным З.Р.. Она не контролировала внесение в базу данных, начисление КТУ работникам за интенсивность была за работу как в пределах Республики, так и за пределами. Внешнее наблюдение стало с ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии было 14 месяцев, и сразу конкурсный управляющий. Деньги поступали от заказчиков ежеквартально, которые они должны были освоить в течение квартала, поэтому деньги были для выплаты зарплаты. Положение по КТУ было и в 2009г, 2010г., ежемесячно, Г.И., лично ему, КТУ могло и не быть. Свидетель Х.Г. суду показала, что она работала помощником генерального директора ЗАО «<данные изъяты>». По КТУ ей известно, что их отдел готовил зарплаты, ей давали один экземпляр для расчета, в основном включены линейщики с объектов, от КТУ зависит зарплата, какой объем выполнен, такой и КТУ. В основном мастера, производители работ, непосредственно прорабы рассчитывали КТУ рабочим, а так существует «Положение об оплате труда». Конкурсные управляющие все забрали, у нее ничего не осталось, забрал исполнительный директор. Приказы регистрировались на специальном листочке в папке приказов, этот листок распечатывался. Отдел труда и зарплаты готовил приказы по КТУ, у нее регистрировались и подшивались, 140 с чем-то было, где-то ДД.ММ.ГГГГ забрали, приказ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, копия приказа у начальника отдела З.Р.. Начисление проводила бухгалтерия, фиксация сумм зарплаты, табель учета сдавался в бухгалтерию, где начислялась зарплата. Журнал приказов был в виде папки, опись составила она, такая опись еще была у нее в скоросшивателе, места оставлены для участков, которые не успели принести подписанные приказы. Приказы занесены не все, так как не успевала вносить, приходилось переписывать лист, присваивать приказу номер, опись по этим журналам не составлялась. ДД.ММ.ГГГГ было опечатано все, база не работала, опечатан был сервер. З.Р. готовила приказы и подшивала один экземпляр приказа у себя. Приказы по КТУ издавались ежемесячно и раньше были ежемесячно, в приказ, № от ДД.ММ.ГГГГ включены мастера, ИТР, прорабы. В августе издали за июль, участков много, долго уточнялось, приказ № об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ за июль, № от ДД.ММ.ГГГГ за май. По КТУ создавалась комиссия, ее также включали в приказ. Главный инженер присутствовал во всех приказах, это второе лицо по интенсивности, а также зам. генерального директора, интенсивность была и у него, т.к. он искал объекты подряда, чтобы поддержать предприятие, интенсивность где-то с июня, гл.инженер, практически, в каждом приказе. Свидетель Т.Г. суду показала, что она работает бухгалтером в ЗАО «<данные изъяты>». В ее обязанности входит расчет зарплаты, составление ведомостей по зарплате, ведение кассовых операций, перечисление по мере поступления денег, ведомости составлялись только в электронном виде, не распечатывались, по перечислению зарплаты в двух видах, на перечисление за декабрь составлялись на бумажном носителе, «Положение об оплате труда» существовало, находилось у начальника отдела труда и заработной платы З.Р.. Когда началось строительство в Санкт-Петербурге, такие приказы до нее не доходили, было решение о начислении КТУ в марте 2010г., этим занималась З.Р., когда она забивала зарплату, то КТУ забивала З.Р., она же и рассчитывала КТУ, разработала методику, все что начислено, все перечисляли. Приказы по КТУ могли не доходить до нее, так как документооборот итак большой, они находились у З.Р., лицевые счета автоматически начисляются, там КТУ видно, сразу садится. Кто был в Санкт-Петербурге, им всем начислялось, задержка была в одном каком-то месяце, но потом выплатили. В конце ноября, когда программисты уволились, на следующий день не работал сервер, потом наладили, но она в этом не понимает, когда восстановили, проверяла по своим нарядам и табелям, по КТУ не было октябрь – ноябрь, но он и не был введен, когда открыла лицевые счета, то начисление КТУ было, сотрудников было 600, в отношении КТУ, их не так много. Когда месяц заканчивается, они подходят, спрашивают про КТУ, она отправляла к З.Р.. Задержка выплаты КТУ могла быть, тогда это проходит в следующем месяце. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Статья 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. То есть на момент предъявления иска трудовые отношения между истцом и ответчиком не были прекращены и обязанность работодателя выплатить своему работнику заработную плату в полном объеме сохранилась в течение всего периода действия трудового договора. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом. Как установлено в судебном заседании, согласно справке генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Г.И. работает в должности <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ перед ним числится задолженность по заработной плате: к выплате <данные изъяты> руб., в том числе должностной оклад <данные изъяты> руб., (август, сентябрь, октябрь, ноябрь по <данные изъяты> руб.), отпускные <данные изъяты> руб., дополнительная зарплата к должностному окладу (КТУ) <данные изъяты> руб. (август, сентябрь, октябрь по <данные изъяты> руб.). Как следует из штатного расписания работников ЗАО «<данные изъяты>» утвержденное генеральным директором Ж.Р. от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад заместителя исполнительного директора по эксплуатации машин и механизмов составляет <данные изъяты> руб., поясной коэффициент <данные изъяты> руб., итого месячная зарплата составляет <данные изъяты> руб. Согласно приказу генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда заместителю исполнительного директора Г.И. за трудовой вклад в общие результаты общества был установлен КТУ к должностному окладу за отработанное время в августе месяце текущего года для начисления заработной платы в размере – 2,0 должностных окладов. Согласно приказу генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда заместителю исполнительного директора Г.И. за трудовой вклад в общие результаты общества был установлен КТУ к должностному окладу за отработанное время в сентябре месяце текущего года для начисления заработной платы в размере – 2,0 должностных окладов. Согласно приказу генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда заместителю исполнительного директора Г.И. за трудовой вклад в общие результаты общества был установлен КТУ к должностному окладу за отработанное время в октябре месяце текущего года для начисления заработной платы в размере – 2,0 должностных окладов. Доводы представителя ответчика о том, что имеются приказы об отмене доплат с дробями, ее представлены расчетные листки, в материалах дела приказы не верные являются несостоятельными. Как следует из приказа генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда в связи с расширением зоны строительно – монтажных работ и выполнением подрядных работ в Ленинградской области была произведена доплата в размере 100 % от должностного оклада работникам аппарата управления и линейному персоналу, направленным в командировку либо на вахту. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу, начисление и выплат доплат работникам с этой даты прекращено. В материалах дела имеются приказы об оплате труда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении КТУ к должностному окладу за отработанное время. Однако данные приказы были установлены за отработанное время в марте, апреле, мае, июне, июле 2010 года, тогда как истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2010 года. Расчетные листы по заработной плате за период с августа по ноябрь месяц 2010г. датированы от ДД.ММ.ГГГГ Суду не представлено доказательств того, что приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными или они утратили свою силу. Представителю ответчика было разъяснено право на предъявление встречного искового заявления о признании приказов о начислении КТУ, недействительными, данным правом она не воспользовалась, приказы о начислении КТУ не обжаловались. Доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ о недействительности приказов о начислении КТУ ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования Г.И. подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11 658, 35 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Г.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 11 658 руб. 35 коп. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Шакиров А.С. Решение не вступило в законную силу Судья Шакиров А.С.