Дело № 2-5070/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р. А. при секретаре Гафиятуллине Т. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкина Ю.Н. к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Дорожкин Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на гаражный бокс, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи гаражного бокса №. По договору Генподрядчик обязался заключить с Покупателем договор купли-продажи гаражного бокса №, выполненного в проектном варианте, расположенного в подвале многоэтажного жилого дома по <адрес>. Истец оплатил в сроки, оговоренные в п.3 договора, полную стоимость гаражного бокса, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и актом приема-передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком-застройщиком строительства жилого дома выступает ГУФСИН по РБ на основании Постановления Главы администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № безвозмездного срочного пользования, находящимся в государственной собственности земельным участком. Ответчик ОАО «<данные изъяты>» исполняет функции Заказчика и Генподрядчика по строительству, а также является Инвестором по Инвестиционному контракту (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки объекта капитального строительства приемочной комиссией подписан, выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Жилому дому присвоен почтовый адрес – <адрес> (Справка № от ДД.ММ.ГГГГ). То есть объект недвижимого имущества (гаражный бокс), право собственности на который истец просит признать, существует. Однако истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гаражный бокс в установленном законом порядке, в связи с тем, что ответчик затягивает передачу документов в УФРС на весь жилой дом. В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс номер №, расположенный в подвале жилого <адрес>.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ясавеева З. З. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Максимов А.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования Дорожкина Ю. Н. полностью признал и просил принять суд признание им иска. Истец Дорожкин Ю. Н., будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Ппредставитель третьего лица Управления Росреестра, будучи надлежащим образом извещенные о дне т времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Признание ответчиком иска приобщено к материалам дела, представителю ответчика разъяснено значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренного ст.173 ГПК РФ. При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком ОАО «<данные изъяты>» иска Дорожкина Ю. Н. о признании права собственности нагаражный бокс, считает, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дорожкина Ю. Н. удовлетворить. Признать за Дорожкиным Ю.Н. право собственности на на гаражный бокс номер №, расположенный в подвале жилого <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней. Судья Р. А. Булатова