Дело № 2-6319/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2011г. г. Уфа Кировский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Булатовой р. А. при секретаре Гафиятуллине Т. Ю. с участием представителей Жабко В.В. – Касимова А.Ю., Парфеновой М. В., представителя ОАО «<данные изъяты>» Осиповой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Жабко В.В. о признании недействительной записи о регистрации права собственности на одноэтажное здание производственного цеха общей площадью 843,3 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б, за Жабко В. В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан аннулировать указанную запись о праве собственности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Жабко В.В. об истребовании у ответчика из незаконного владения одноэтажное здание производственного цеха общей площадью 843,3 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б. В судебном заседании представитель истца Осипова Н. В., руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, представила заявление об увеличении исковых требований, которым изменила предмет иска и просила признать недействительной запись о регистрации права собственности на одноэтажное здание производственного цеха общей площадью 843,3 кв.м., инвентарный номер № расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б за Жабко В. В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан аннулировать указанную запись о праве собственности. Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Изменение предмета иска судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика Касимов А.Ю. сообщил, что ОАО «<данные изъяты>» ранее уже обращалось к Жабко В. В. с требованиями о признании недействительной вышеуказанной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Жабко В. В. на спорное нежилое здание, в связи с чем просят производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и Жабко В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого строения, по которому Жабко В.В. купил отдельно стоящее нежилое кирпичное строение – производственный цех (далее - Объект), расположенный по адресу: <адрес>, литер Б, общей площадью 843,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель произвел оплату по договору в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, и в тот же день сторонами составлен акт приема-передачи о том, что Продавец передал, а Покупатель принял Объект. Право собственности Жабко В.В. на Объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Жабко В. В. о признании недействительным вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Жабко В.В. на данное нежилое здание, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ восстановить запись о государственной регистрации права собственности на данное нежилое здание за ОАО «<данные изъяты>». Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении всех требований ОАО «<данные изъяты>» было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Учитывая то обстоятельство, что в признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Жабко В.В. было отказано, суд приходит к выводу, что Жабко В.В. является собственником одноэтажного здания производственного цеха общей площадью 843,3 кв.м., инвентарный номер № расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б. В настоящем деле иск заявлен тем же истцом и к тому же ответчику, что и в вышеуказанном деле. Предметом иска в настоящем деле является требование о признании недействительной записи о регистрации права собственности на одноэтажное здание производственного цеха общей площадью 843,3 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б за Жабко В. В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан аннулировать указанную запись о праве собственности. Данное требование полностью совпадает с одним из заявленных требований по вышеуказанному делу. В качестве основания ранее рассмотренного иска положено то обстоятельство, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными торги и протокол торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых ООО «<данные изъяты>» приобрело спорный объект недвижимости, проданный в дальнейшем Жабко В.В. В настоящем деле истец так же ссылается на данное обстоятельство в качестве основания иска. Таким образом, стороны, предмет и основание настоящего иска и ранее рассмотренного иска совпадают. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Согласно статье 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Жабко В.В. о признании недействительной записи о регистрации права собственности на одноэтажное здание производственного цеха общей площадью 843,3 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б, за Жабко В.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан аннулировать указанную запись о праве собственности, - прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия определения судом. Судья Р. А. Булатова