2-5197/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Гайсиной Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поаншваль А.С. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Поаншваль А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя тем, что является собственником домовладения по адресу: <адрес>: на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ - собственником дома, на основании Свидетельства о ГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка общей площадью 669,0 кв.м. С целью решения жилищных проблем растущей семьи, его отец П.С. в 1959 году за счет собственных средств, осуществил перепланировку жилого помещения и построил из бревен пристрой под Литером А1 площадью 16,3 кв.м., веранду под Литером а площадью 9,0кв.м., а Поаншваль С.А., получив указанное недвижимое имущество в 1975 году по договору дарения, построил из бруса пристрой общей площадью 16,8 кв.м., что по всем признакам является перепланировкой, которая не повлекла за собой изменение архитектурного облика застройки города, она была направлена на создание дополнительных полезных площадей и поэтому не может считаться самовольной постройкой. Поэтому Поаншваль А.С. просит признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости под Литером А1 общей площадью 16,3 кв.м., Литером А2 общей площадью 16,8 кв.м, Литером а общей площадью 9,0 кв.м. В судебном заседании представитель истца Проценко А.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Поаншваль А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что Поаншваль А.С. является собственником домовладения по адресу: <адрес> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ - собственником дома, на основании Свидетельства о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка общей площадью 669,0 кв.м. С целью решения жилищных проблем растущей семьи, его отец П.С. в 1959 году за счет собственных средств, осуществил перепланировку жилого помещения и построил из бревен пристрой под Литером А1 площадью 16,3 кв.м., веранду под Литером а площадью 9,0кв.м., а Поаншваль С.А., получив указанное недвижимое имущество в 1975 году по договору дарения, построил из бруса пристрой общей площадью 16,8 кв.м. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждается Свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 669,0 кв.м. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется и начиная с 1959г. факт реконструкции жилого дома не был предметом исковых требований и, следовательно, постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создало и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На заседании комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ истцу в оформлении акта ввода объекта в эксплуатацию отказано ввиду размещения объекта в зоне перспективной застройки. такого основания отказа законодательством не предусмотрено. Учитывая, что сохранение построек, возведенных истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Поаншваль А.С. Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Признать за Поаншваль А.С. право собственности на строения под Литером А1 общей площадью 16,3 кв.м., Литером А2 общей площадью 16,8 кв.м., Литером а общей площадью 9,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы. Председательствующий И.Б. Сиражитдинов Не вступило в законную силу