2-5199/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Гайсиной Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриенко Ю.А. к Исматову М.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Онуфриенко Ю.,А. обратился в суд с иском к Исматову М.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что в сентябре 2010г. к Онуфриенко Ю.А. обратился Исматов М.Ф. с просьбой помочь приобрести ноутбук, необходимый ему для профессиональной деятельности. Поскольку у него не было постоянного места работы на тот период времени, Онуфриенко Ю.А., работающий в ИП «<данные изъяты>» и имеющий постоянный доход, согласился помочь Исматову М.Ф. под его гарантию оплаты кредитного договора в полном объеме и в срок. ДД.ММ.ГГГГ Онуфриенко Ю.А. заключил с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор № и приобрел ноутбук стоимостью 33650 руб. Товар передал ответчику непосредственно в торговом помещении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Онуфриенко Ю.А. стало известно, что Исматов М.Ф. сумму кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, товар по которому приобретен им, но находится у Исматова М.Ф., не оплачивал, сумма возросла на сумму ставки банковского процента и составила более 73 000,00руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате мер, предпринятых сторонами по договору, истцом была получена рассрочка платежа на 6 месяцев, что позволило банку–кредитору и залогодержателю товара не применять иные санкции. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Онуфриенко Ю.А. предложил Исматову М.Ф. разрешить ситуацию, приведшую к возникновению у него материального ущерба на сумму более 73 000,00руб. Однако Исматов М.Ф. заявил, что у него нет денег, он не работает, а товар (ноутбук) он заложил, и для его выкупа требуется сумма в размере 18 000,00 руб. Считая, что в действиях Исматова М.Ф. имеются признаки мошенничества, Онуфриенко Ю.А. обратился в Прокуратуру <данные изъяты> района г. Уфы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела отказано, в связи с тем, что Исматов М.Ф. не отказывается от погашения кредита. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 73000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб. В судебном заседании представитель истца Проценко А.Г. дополнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626,47 руб. Ответчик Исматов М.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Онуфриенко Ю.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что Исматов М.Ф. взял у Онуфриенко Ю.А. денежные средства в размере 73000 руб. в долг для приобретения персонального компьютера сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись погасить данную задолженность полностью и в срок. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что Исматов М.Ф. не отказывается от погашения кредита. В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, нахождение расписки у кредитора подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 626,47руб. с учетом процентной ставки 8,25 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расчет судом проверен и является верным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Онуфриенко Ю.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 6000 руб. Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 78,79 руб. Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Исматова М.Ф. в пользу Онуфриенко Ю.А. сумму долга в размере 73 000 руб. (семьдесят три тысячи руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626,47 руб. (две тысячи шестьсот двадцать шесть руб. сорок семь коп.), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2390 руб. (две тысячи триста девяносто руб.), в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб. (шесть тысяч руб.). Взыскать с Исматова М.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере 78,79 руб. (семьдесят восемь руб. семьдесят девять коп.). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы. Председательствующий И.Б. Сиражитдинов Не вступило в законную силу