Дело № 2-5725/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи А.С. Шакирова,
при секретаре А.В.Козюберда,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АКИБАНК» к Арнаутовой Т.Ю., Корзун Е.Ю., Петраковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АКИБАНК» обратилось в суд с указанным иском, прося взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 507,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6125,07 рублей.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Арнаутовой Т.Ю. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с Корзун Е.Ю. и Петраковой А.Н. были заключены договора поручительства. Согласно условиям указанных договоров, поручители взяли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств перед Банком. Арнаутова Т.Ю. свои обязательства перед Банком по погашению кредита не исполнила, претензии о досрочном возврате кредита оставлены без ответа, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчики – Арнаутова Т.Ю., Корзун Е.Ю., Петракова А.Н. в судебном заседании были согласны с передачей дела для рассмотрения по подсудности.
Суд считает возможным решить вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АКИБАНК» и Арнаутовой Т.Ю., любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с настоящим договором, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка. В случае, если настоящий договор заключен от имени Банка его обособленным подразделением, то рассмотрение любого спора, разногласия либо претензии, вытекающие из или в связи с настоящим договором, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению по месту нахождения этого обособленного структурного подразделения Банка.
Аналогичное положение содержится и в договорах поручительства, заключенных с Корзун Е.Ю. и Петраковой А.Н.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, предъявляя исковое заявление в суд, банк руководствовался правилами договорной подсудности. Между тем, указание в договорах на рассмотрение любого спора по месту нахождения обособленного структурного подразделения Банка не является соглашением двух сторон об изменении территориальной подсудности так как сторонами не определено какому конкретно суду, какого района будет подсудно дело в случае возникновения спора.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что к указанному делу неприменимы правила договорной подсудности, поскольку суду не представлено соглашения, заключенного между сторонами, об изменении территориальной подсудности дела. Исходя из изложенного выше, в рассматриваемом вопросе действуют общие правила предъявления искового заявления в суд, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Адреса места жительства ответчиков к территории Кировского района г. Уфы РБ не относится.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы, по месту жительства ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АКИБАНК» к Арнаутовой Т.Ю., Корзун Е.Ю., Петраковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: Шакиров А.С.
Определение не вступило в законную силу
Судья: Шакиров А.С.