Дело № 2-5128/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суяргулов Г.А. к Набиеву Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ
Суяргулов Г.А. обратился в суд с указанным иском прося признать Набиева Ф. Ф. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> ; снять Набиева Ф.Ф. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован и проживаю в коммунальной квартире № кв. м. по адресу: <адрес>, в которой нет воды, сан узла, вследствие чего истец договорился с дальним родственником Набиевым Ф.Ф., что он будет оказывать истцу различную помощь по хозяйству, однако, никакой обещанной помощи ответчик не оказывает, в данной квартире не проживает и за коммунальные услуги не платит.
Ответчик членом семьи истца не является, в договоре социального найма жилого помещения не отмечен. Каких-либо личных вещей ответчика в квартире нет.
В 1954 году истец проходил службу в подразделении особого риска и является инвалидом II группы. В связи с регистрацией ответчика в квартире, истец лишен возможности пользоваться льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, как инвалид II группы. Решением администрации г. Уфа указанный дом подлежит сносу, как ветхий.
В судебном заседании истец Суяргулов Г.А. требования поддержал пояснив суду, что ответчик Набиев Ф.Ф. является его дальним родственником по просьбе его матери и сотрудника ЖЭУ которым Набиев Ф.Ф. был нужен как тракторист он прописал Набиева Ф.Ф. у себя в квартире так как для устройства на работу в ЖЭУ требовалась регистрация. Прожив в квартире месяц Набиев Ф.Ф. ушел за проживание не расплатился, в ЖЭУ не устроился. После ухода в квартире больше не появлялся, за жилье не платил, его вещей в квартире нет.
Ответчик Набиев Ф.Ф., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС по РБ, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела Суяргулов Г.А. является нанимателем комнаты площадью 13,1 кв.м., относящейся к муниципальному жилому фонду, в коммунальной квартире <адрес>, что подтверждено представленным договором социального найма. Согласно справки о регистрации в комнате зарегистрированы истец Суяргулов Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Набиев Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ
Факт не проживания ответчика в спорной комнате суду подтвердили свидетели.
Так свидетель З.А. пояснила суду, что являясь соседкой Суяргулова Г.А. знакома с ним около 25 лет. Суяргулов Г.А. проживает один, близких родственников у него нет. Набиева Ф.Ф. она не знает и в квартире не видела.
Свидетель Т.З. пояснила суду, что с истцом знакома с 1976 г. Суяргулов Г.А. проживал до 1979 г. с сестрой, после ее смерти проживал один. Набиев Ф.Ф. свидетель видела в квартире один раз, примерно в 2000 г. Со слов Суяргулова ей известно, что это дальний родственник, которого он прописал для устройства на работу. После чего Набиева Ф.Ф. она больше не видела, вещей его в квартире нет.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что выезд Набиева Ф.Ф. из спорной квартиры после месячного проживания в ней не являлся временным, о чем свидетельствует длительность срока не проживания в квартире. О добровольности выезда из спорной квартиры, отсутствии препятствий в пользовании ею свидетельствует то обстоятельство, что после выезда ответчик обратно не вселялся. Об отказе Набиева Ф.Ф. от выполнения обязанностей предусмотренных договором найма свидетельствует тот факт, что после выезда в 2001 г. из квартиры Набиев Ф.Ф. какого либо участия в оплате коммунальных услуг, квартплаты не принимал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Набиев Ф.Ф. утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>., в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Признать Набиева Ф.Ф. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снять Набиева Ф.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья : Шакиров А.С.