дело № 2-1450/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Биккуловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Т.Н. к Гумеровой И.Т. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, прося взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 262 820 рублей, расходы на оплату услуг связи 460,03 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 53 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произвел пополнение лицевого счета ответчика на сумму 262 820 рублей. Срок возврата денежных средств сторонами оговорился в устной форме – август 2010 года. Направленная ответчику претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец Горбунова Т.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Ответчик Гумерова И.Т. в судебное заседание не явилась, судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, однако, судебные извещения, направленные судом по всем известным суду адресам ответчика, возвращались с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В нарушение указанной правовой нормы, ответчик не известил суд о перемене своего места жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.В подтверждение своих доводов истец представил квитанцию Сбербанка России № на сумму 262820 рублей. Согласно указанной квитанции, ответу на запрос суда, денежные средства в сумме 262830 переводились Горбуновой Т.Н. на карту №.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о получении ответчиком указанной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Т.Н. в адрес Гумеровой И.Т. направлено требование о возврате суммы в срок десять дней с момента получения уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств заказным письмом.
ДД.ММ.ГГГГ год истец направил ответчику телеграмму, в которой содержалось требование о возврате оплаченной суммы. Телеграмма получена мужем ответчика, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 17).
Доказательств того, что ответчик Гумерова И.Т. возвратила истцу Горбуновой Т.Н. полученную сумму, отнесения указанной суммы к имществу не подлежащей возврату в соответствии со ст. 1109 ГК РФ - суду предоставлено не было.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суду представлены телеграммы и почтовое уведомление в подтверждение отправки досудебной претензии, направленные ответчику посредством почтовой связи, за которые истцом уплачено в общей сложности 460,03 рублей. Оплата услуг нотариуса в размере 700 рублей подтверждена представленной доверенностью, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд относит к судебным и подлежащим ко взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов гражданского дела, истец уплатил в ООО «С.» денежную сумму в общей сложности 53 000 рублей, что подтверждается представленными договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В то же время, учитывая время, затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, суд считает разумным определить сумму на оплату услуг представителя, подлежащей ко взысканию с ответчика, в размере 8000 рублей.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5 850 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Горбуновой Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Гумеровой И.Т. в пользу Горбуновой Т.Н. сумму займа 262 820 рублей, почтовые расходы в размере 460 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.