Дело № 2-6569/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
при секретаре Фархутдиновой А.Г.,
с участием истца Таюповой А.З.
представителей ОАО банк «<данные изъяты>» - Меньшикова Д.А. и Никитиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таюповой А.З. к Открытому акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» о признании отказа незаконным, обязании выдать денежные средства,
У С Т А Н О В И Л:
Таюпова А.З. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>», истец, Банк) о признании отказа незаконным, обязании выдать денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на лицевых счетах, открытых М.В. умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования обоснованы следующим.
Таюпова А.З. согласно генеральной доверенности представляет интересы гражданина Российской Федерации Михайлова М.В.., временно находящегося в США на лечении, ставшего инвалидом вследствие дорожно-транспортного происшествия. Согласно вышеуказанной доверенности истцу поручено вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся М.В. после смерти его отца М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Ю.З., и согласно генеральной доверенности, удостоверенной нотариусом А.А. г.Нью-Йорк, США, истец обратилась в дополнительный офис «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» чтобы получить денежные средства, находящиеся в этом банке. Однако ей отказали выдать денежные средства, сославшись на то, что необходимо специальное полномочие на распоряжение денежными средствами во вкладах.
Таюпова А.З. считает данный отказ неправомерным, поскольку в генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ей доверено принять наследство, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, получать дубликаты правоустанавливающих документов с правом получения наследуемого имущества. Кроме того, в доверенности указано и право получения имущества и денег, и право совершения всех остальных не упомянутых в доверенности действий, необходимых для выполнения поручения (получение наследуемого имущества).
В судебном заседании Таюпова А.З. поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители Банка Меньшиков Д.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Никитина Э.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просят в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям. В ст. 848 ГК РФ Банк может руководствоваться Банковскими правилами, не противоречащими действующему законодательству. Согласно п. 12.6.5. Положения о порядке осуществления вкладных операций в ОАО «<данные изъяты>» вкладчик может оформить в нотариальной конторе общую Доверенность на распоряжение имуществом, в которой должно быть оговорено право представителя распоряжаться вкладами в банках. Действие такой доверенности распространяется на все хранящиеся в Банке вклады данного вкладчика, если в ней нет специальной оговорки, касающейся запрещения распоряжаться вкладами, внесенными после оформления доверенности. Если в общей доверенности на распоряжение имуществом не оговорено право представителя распоряжаться вкладами в банках, то Банк не принимает указанную доверенность к исполнению. Кроме того, основным полномочием доверенного лица в соответствии с представленной доверенностью является: «принять наследство на мое имя и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу». Для совершения указанного действия Таюпова А.З. уполномочена предпринимать иные производные от этого основного полномочия действия. Причем последние не должны идти в разрез с основным полномочием, а осуществляться только для его совершения. Также, в соответствии с п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. В связи с чем, при отсутствии полномочия распоряжения денежными средствами на вкладе и при отсутствии полномочия принимать наследство на свое имя, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, Таюповой А.З. в выплате денежных средств, принадлежащих М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, отказано.
Выслушав истца и представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Таюпова А.З. обратилась в дополнительный офис «ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о получении находящихся в этом банке денежных средств, принадлежащих М.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 12).
К заявлению были приложены:
свидетельство о смерти,
свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя М.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ю.З., зарегистрированное в реестре за № (л.д. 13),
и генеральная доверенность, выданная наследником М.В. Таюповой А.З. и удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом А.А. г.Нью-Йорк, США (л.д. 7-11).
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Таюповой А.З. было отказано в получении денежных средств ввиду отсутствия в доверенности специального полномочия на распоряжение денежными средствами во вкладах.
Согласно генеральной доверенности М.В. доверяет Таюповой А.З. «принять наследство на мое имя, и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти моего отца, М.В., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, получать дубликаты правоустанавливающих документов с правом получения наследуемого имущества.» При этом для совершения указанных действий Таюпова А.З. уполномочена правом «получения имущества и денег, и совершать все остальные не упомянутые здесь, но необходимые действия и формальности для выполнения» вышеуказанного поручения.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследство состоит из 1/ 2 доли в праве на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в дополнительном офисе «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» г. Уфа на счете:
№,
№,
№
№
Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В пункте 1 статьи 847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. На основании доверенности, удостоверенной у нотариуса или должностного лица, уполномоченного удостоверять доверенности, доверенное лицо вправе совершать действия, предоставленные ему данной доверенностью. При этом полномочия доверенного лица определяются при рассмотрении каждой доверенности индивидуально с учетом используемых в ней формулировок.
Из представленной банку доверенности видно, что Таюповой А.З. не предоставлено право получать денежные средства с вклада, однако доверенное лицо наделено правом получить «наследуемое имущество» и правом «получения имущества и денег, и совершения всех остальных не упомянутых в доверенности, но необходимых действий и формальностей для выполнения поручения».
Суд учитывает, что при обращении в Банк истцом представлена не только доверенность, но и свидетельство праве на наследство по закону, в которой конкретно оговорено наследственное имущество, состоящее из 1/ 2 доли в праве на денежные средства, названы наименование банка, номера счетов.
Кроме того, представленная в банк доверенность соответствовала требованиям действующего законодательства и банка: срок ее действия не истек, она удостоверена нотариусом А.А. г.Нью-Йорк, США, переведена на русский язык, подлинность подписи переводчика удостоверена нотариусом г. Уфы Х.Р., числящейся в списках нотариусов г. Уфы.
Из указанной доверенности (с учетом используемых в ней формулировок) и представленного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Таюповой А.З. предоставлены полномочия по получению наследственного имущества, в том числе денежных средств во вкладах. Указанных документов достаточно чтобы сделать вывод о наличии определенных полномочий, в связи с чем, суд считает довод представителей ответчика об отсутствии специально оговоренного полномочия распоряжения денежными средствами на вкладе необоснованным.
Таким образом оснований для отказа представителю наследника вкладчика в получении денежных средств у банка не имелось.
При этом довод представителей ответчиков о том, что у Таюповой А.З. отсутствует полномочие принимать наследство на свое имя безоснователен, поскольку Таюпова А.З., получая свидетельство о праве на наследство по закону и, обращаясь в банк для получения денежных средств, действовала не в своих интересах, а в интересах представляемого лица М.В.
Кроме того, действия Таюповой А.З. по обращению в банк за получением денежных средств, являющихся наследственным имуществом, не идут в разрез с основным полномочием, указанным в доверенности (получение наследственного имущества).
На основании изложенного, суд считает отказ Банка в выдаче денежных средств ввиду отсутствия специального полномочия на распоряжение денежными средствами во вкладах незаконным, и удовлетворяет исковое заявление.
Руководствуясь ст. 98, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Таюповой А.З. в выдаче денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на лицевых счетах, открытых М.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Обязать Открытое акционерное общество Банк «<данные изъяты>» выдать представителю М.В. – Таюповой А.З. денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на лицевых счетах, открытых М.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в пользу Таюповой А.З. расходы по уплате госпошлины в размере 200 (двести) руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А.Яковлева