Решение 2-5967/2011
именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.,
при секретаре Фархутдиновой Г.Р.
с участием представителя истца Ермолаева И.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекк Г.Д. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность, разницы в цене договора, компенсации морального вреда,
установил:
Бекк Г.Д. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит признать право собственности на квартиру, а так же взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность в размере <данные изъяты> руб., разницу в цене договора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Бекк Г.Д. в суд не явилась, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть гражданское дело без её участия.
Представитель истца Ермолаев И.Н. исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания представитель ответчика Хащимов С.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). При подготовке дела к судебному заседанию по уточненному иску представитель ответчика, не оспаривая доводов истца, не возражал по удовлетворению исковых требований о признании права собственности и взыскании неустойки за просрочку срока передачи квартиры. Относительно требования о взыскании разницы в цене договора полагает, что оно может быть удовлетворено при предоставлении доказательств уменьшения фактической общей площади квартиры.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Бекк Г.Д. заключен договор № участия в долевом строительстве обьекта недвижимости - однокомнатной квартиры №, общей площадью 44,32 кв.м. расположенной на 6 этаже 12-ти, 14-ти, 15-ти этажного жилого дома в микрорайоне «<данные изъяты>» по <адрес> (секции 4А и 4Б).
Согласно п.2.2 Договора цена составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.3.1 Договора застройщик обязуется завершить строительство объекта и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
П.3.3 Договора установлено, что застройщик обязан передать помещение - однокомнатную квартиру №, расположенную на 6 этаже, общей площадью 44,32 кв.м. в кирпичном жилом доме 12-ти, 14-ти, 15-ти этажном жилом доме в микрорайоне «<данные изъяты>» по <адрес> (секции 4А и 4Б) Дольщику (истцу) по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции банка от ДД.ММ.ГГГГ Бекк Г.Д. внесла на счет ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., полностью исполнив принятые на себя обязательства.
На сегодня строительство жилого дома фактически завершено. Согласно акту приемки (л.д. 54-550) жилой дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Однако, ответчик квартиру по акту не передал, об изменении сроков сдачи объекта не уведомил.
Принимая во внимание, что дом завершен строительством, принят и введен в эксплуатацию приемочной комиссией, истец исполнила свои обязательства по оплате квартиры, однако ответчик отказался от подписания акта приема-передачи квартиры, что является необходимым условием для регистрации права собственности истца на квартиру в регистрирующем органе, учитывая, что представитель ответчик не оспаривал право истца на жилое помещение, исковое заявление о признании за Беккк Г.Д. права собственности на квартиру № подлежит удовлетворению.
Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.
Сроки исполнения обязательств ответчиком установлены в п.п. 3.1 и 3.3 договора: застройщик обязался завершить строительство объекта и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать помещение Дольщику (истцу) по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по оплате квартиры истец выполнила, что подтверждается квитанцией банка от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не передал истцу квартиру в установленные договором сроки.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено: «за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном настоящим договором или действующим законодательством».
Согласно п.5.4 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи помещения дольщик вправе взыскать неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующего на день исполнения обязательства, от цен договора за каждый день просрочки. Если дольщиком является гражданин, то предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г № 214 –ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязанность уплаты неустойки предусмотрена и ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г № 214 –ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В связи с чем суд при расчете неустойки руководствуется ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона, а не законом «О защите прав потребителей».
Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 7,75%.
Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 дней. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. Следовательно размер неустойки равен:
<данные изъяты> х (<данные изъяты>/<данные изъяты>)/<данные изъяты> х <данные изъяты> <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Договором предусмотрено существенное положение, влияющее на права истца по договору участия в долевом строительстве. Так в п. 2.6 Договора стороны предусмотрели, что площадь помещения - однокомнатной квартиры, указанная в п.1.1. настоящего договора, является проектной и подлежит уточнению после сдачи объекта в эксплуатацию и проведения обмеров уполномоченным органом технической инвентаризации. В случае уменьшения или увеличения общей площади помещения более чем на 0,5 кв.м., стоимость помещения и соответственно, цена настоящего договора, подлежит перерасчету исходя из фактической площади помещения и стоимости одного квадратного метра в 42 000 рублей.
Согласно п.1.1. Договора проектная общая площадь квартиры была определена в 44,32 кв.м. Из расчета стоимости 1 кв.м. – 42 000 руб., стоимость договора составила <данные изъяты> руб.
После окончания строительства ответчик провел обмер квартиры Уфимским городским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации.
По результатам обмера согласно экспликации технические характеристики вышеуказанной квартиры следующие: общая площадь квартиры - 41,2 кв. м; общая площадь жилых помещений - 38,3 кв. м.; жилая площадь - 18,7 кв., что подтверждается письмом Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, уменьшение фактической общей площади квартиры составляет 44,32 - 41,2 = 3,12 кв.м., в связи с чем данное исковое требование подлежит удовлетворению.
Перерасчет цены настоящего договора, согласно п.2.6 Договора:
41,2 х <данные изъяты> = <данные изъяты> - фактическая стоимость однокомнатной квартиры.
Разница между уплаченной истцом ценой договора участия в долевом строительстве и фактической ценой:
<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Действиями ответчика, допустившего просрочку передачи истцу квартиры, отказа в предоставлении данных обмера ГУП БТИ и проведения перерасчета цены договора, нарушены права истца на получение квартиры в обусловленный срок, получение необходимых документов, указанных в договоре, для регистрации права собственности и возмещение фактических убытков, в связи с уменьшением общей площади квартиры, что налагает на ответчика обязанность компенсировать моральный вред.
Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд принимает во внимание, что истец была лишена права на пользование данной квартирой, выполнив свои обязательства по договору, не могла получить квартиру в собственность в течение одного года.
На основании изложенного, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 15 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, затраченного времени суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Поскольку при предъявлении иска о признании права собственности следовало уплатить госпошлину в сумме 200 руб., госпошлина в размере 17 307 руб. (уплачено 17 507 руб. – 200 руб.) подлежит возврату истцу.
От уплаты госпошлины за требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, разницы в цене договора, компенсации морального вреда истец освобождена на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 7683 руб. 74 коп. за требования имущественного характера и 4000 руб. за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда), всего 11 683 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 100, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать за Бекк Г.Д. право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную на 6 этаже, общей площадью 41,2 кв.м. в кирпичном 12-ти, 14-ти, 15-ти этажном жилом доме в микрорайоне «<данные изъяты>» по <адрес> (секции 4А и 4Б) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бекк Г.Д. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рубля, разницу в цене договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 11 683 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 74 коп.
Обязать ИФНС РФ по <данные изъяты> району г. Уфы РБ возвратить Бекк Г.Д. излишне уплаченную госпошлину в сумме 17 307 (семнадцать тысяч триста семь) руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья В.А. Яковлева