РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием представителя заявителя Дьяченко А.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя УФАС по РБ Антоновой Н.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев гражданское дело № 2-6058/11 по заявлению Гарифуллина М.Ф. об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,
установил:
Гарифуллин М.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, указав, что им было получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан, на его обращение, поступившее с Прокуратуры Кировского района г. Уфы. В данном ответе УФАС по РБ ссылается на п. 2 ст. 16 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года и п. 4.2 аукционной документации, как основание для отказа в приеме заявки от Гарифулина М.Ф. Заявитель считает отказ необоснованным, по тем основаниям, что перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим, пункт 2 ст. 16, так же как и пункт 8 ст. 18 закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусматривает отказ в принятии заявки на участие в аукционе, на основании того, что документы не были прошиты. В связи с чем, Гарифуллин М.Ф. просит суд обязать должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение в препятствии к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании представитель заявителя Дьяченко А.Н. заявление поддержала, просил удовлетворить по указанным в заявлении доводам.
Представитель УФАС по РБ Антонова Н.А. относительно удовлетворения заявления Гарифуллина М.Ф. возразила.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В силу ч. 3 ст. 8 вышеуказанного Закона обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.Согласно ст. 9, 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ поступило из прокуратуры Кировского района г. Уфы обращение Гарифуллина М.Ф., для принятия решения, в порядке ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Указанное обращение в УФАС по РБ, согласно входящему штампу, поступило 20 сентября 2011 года.
30 сентября 2011 года заявителю Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ дан ответ, который Гарифуллиным М.Ф. получен 05 октября 2011 года, что подтверждается приложенным к материалам дела почтовым уведомлением.
Из указанного ответа усматривается, что обращение Гарифуллина М.Ф. рассмотрено и дано разъяснение о том, что в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о приватизации и п. 4.2 аукционной документации – оформление документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Правоотношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ним отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом в силу п. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.01 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» регулируются данным Законом.
Требования к документам, представляемым покупателями государственного или муниципального имущества, установлены ст. 16 Закона о приватизации.
Согласно п. 2 указанной статьи, все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.
Исчерпывающий перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе содержится в п. 8 ст.18 Закона о приватизации. Претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.
Поскольку все листы документов, представленных Гарифуллиным М.Ф. одновременно с заявкой на участие в аукционе, не были прошиты, Комиссией ГУП Управление «Башмелиоводхоз» по организации и проведению конкурсов (аукционов) принято решение об отклонении его заявки по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 16 Закона о приватизации и п. 4.2 аукционной документации - оформление документов не соответствует законодательству Российской Федерации, о чем заявителю был дан ответ.
Суду не представлено доказательств, что данным ответом УФАС по РБ нарушены права и свободы Гарифуллина М.Ф. созданы препятствия к осуществлению прав и свобод; либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности и судом не добыты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что УФАС по РБ, при рассмотрении заявления Гарифуллина М.Ф. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю дан ответ, в срок, установленный законом, в связи с чем, основания полагать, что права и свободы заявителя нарушены, отсутствуют.
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Гарифуллина М.Ф. об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.