РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием истца И.Х., его представителя Исхакова Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГУП ТРК «Башкортостан» Идрисова С.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Сайфуллина Ф.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Хаялтдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4974/2011 по иску И.Х. к Сайфуллину Ф.А., ГУП ТРК «Башкортостан» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
И.Х. обратился в суд с иском к Сайфуллину Ф.А., ГУП ТРК «Башкортостан» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование иска указывает, по каналу «БСТ» ГУП ТРК «Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выступил депутат Госсобрания - Курултая РБ Сайфуллин Ф.А. В частности он произнес следующую фразу: <данные изъяты> Данная фраза не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство гражданина и деловую репутацию фермера, так как Сайфуллин фактически назвал его коррупционером. Истец просил обязать Сайфуллина Ф.А. и ГУП ТРК «Башкортостан» опровергнуть на канале БСТ порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, - а именно, высказанную фразу: <данные изъяты> взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 10 000 000 рублей с каждого.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 27.10.2010 года постановлено: исковые требования И.Х. удовлетворить частично. Обязать Сайфуллина Ф.А., ГУП ТРК «Башкортостан» опровергнуть на канале БСТ порочащие честь, достоинство и деловую репутацию И.Х. сведения: <данные изъяты> Взыскать в пользу И.Х. компенсацию морального вреда с Сайфуллина Ф.А. 100 000 рублей, с ГУП ТРК «Башкортостан» 1 000 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 28.07.2011 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 27.10.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, ввиду разрешения спора в отсутствие ответчика.
В последующем, И.Х. представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд обязать Сайфуллина Ф.А. и ГУП ТРК «Башкортостан» РБ опровергнуть на канале БСТ порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, - а именно высказанную фразу:
<данные изъяты> Взыскать в его пользу с Сайфуллина Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.
В судебном заседании истец И.Х., ее представитель Исхаков Р.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске доводам.
Представитель ответчика Сайфуллина Ф.А. - Хаялтдинова А.Ф. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, поскольку Сайфуллин Ф.А. в этой фразе характеризовал явление, а не истца, в связи с обращениями граждан его ответ был дан в форме суждения о явлении, носил обобщающий характер.
Представитель ГУП ТРК «Башкортостан» Идрисов С.А. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать по причине отсутствия нарушения со стороны средств массовой информации в лице ГУП ТРК « Башкортостан» РБ, так как государственный телеканал (БСТ) не несет ответственности за дословное воспроизведение фрагментов выступлений народных депутатов, делегатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, осуществив воспроизведение видеозаписей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно ст. 43 ФЗ РФ «О средствах массовой информации», ст. 152 ГК РФ, правом требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений обладает гражданин или организация, чьи честь, достоинство и деловая репутация были непосредственно затронуты, при распространении тех или иных сведений.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях, а также если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по каналу БСТ ГУП ТРК «Башкортостан» РБ транслировалась пресс-конференция с участием депутатов Государственного Собрания - Курултая РБ, в котором выступал и депутат Сайфуллин Ф.А. со следующим текстом: <данные изъяты>
Суд, исходя из приведенных норм права, и оценки представленных доказательств в совокупности приходит к выводу, что, оспариваемая истцом фраза является оценочным суждением ответчика Сайфуллина Ф.А., которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия действительности.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств распространения ответчиками сведений не соответствующих действительности об истце и его фермерской деятельности, и порочащий характер этих сведений.
Довод истца о том, что в своем выступлении Сайфуллин Ф.А. распространил сведения, которые порочат его честь и достоинство гражданина и деловую репутацию фермера, так как Сайфуллин Ф.А. фактически назвал его коррупционером, признается судом необоснованным, поскольку сведения, содержащиеся в выступлении ответчика Сайфуллина Ф.А., которые истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, не преследовали исключительной цели причинить вред И.Х., а были выражением мнения депутата, обобщающего характера на обращение граждан, субъективным восприятием событий, происходящих при создании фермерских хозяйств в результате реорганизации совхоза, оцениваемых ответчиком как негативные, нарушающие действующие нормы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спариваемые истцом сведения не порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как не касаются непосредственно его личности. Кроме того, данные сведения являются дословным воспроизведением выступления депутата Государственного Собрания - Курултая РБ Сайфуллина Ф.А., которое транслировалось по каналу БСТ ГУП ТРК «Башкортостан» РБ, вследствие чего БСТ ГУП ТРК «Башкортостан» РБ в силу положения ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» ответственности не несет.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором указано, что статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, мнения, в том числе, выраженные авторами каких-либо материалов, размещенных в средствах массовой информации, не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются оценочными суждениями того, кто их выражает.
Распространение субъективных оценочных мнений, суждений и убеждений не является наказуемым и не образует состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ.
На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако в действиях Сайфуллина Ф.А. суд не усматривает состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практикой Европейского Суда по правам человека, свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одним из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина.
Учитывая, что истцом не доказаны факты распространения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, вина ответчиков и наличие причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований И.Х. к Сайфуллину Ф.А., ГУП ТРК «Башкортостан» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.