РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием истца Мусиной Г.Х., ее представителя Латыповой Э.Л. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Султанова Т.Ф., его представителя Корольчук Н.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ Ганиевой Р.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев гражданское дело № 2-4153/11 по иску опекуна Г.Х. - Мусиной Г.Х. к Султанову Т.Ф., Султанову Ф.Ф. о выделе доли в натуре и об обязании выплатить денежную компенсацию,
установил:
Мусина Г.Х. обратилась в суд в интересах Г.Х. с исковым заявлением к Султанову Т.Ф., Султанову Ф.Ф. о выделе доли в натуре и об обязании выплатить денежную компенсацию.
Исковые требования обоснованы тем, что истица действует в интересах опекаемой матери Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ветерана ВОВ и инвалида I группы, которая является собственником 1/3 доли в квартире общей площадью 57,8 кв. м., жилой 41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками 2/3 квартиры являются Султанов Ф.Ф. и Султанов Т.Ф. на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Определение долей не было произведено в натуральном выражении. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжаться принадлежащей ей доли без выдела в натуре истица полагает невозможным, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиками. В сентябре прошлого года Г.Х. сломала руку, и Мусина Г.Х. забрала ее к себе, т.к. она не могла себя обслуживать. Когда Мусиной Г.Х. потребовались ее личные вещи, она не смогла попасть в квартиру ввиду того, что замки на входной двери были заменены. Истица попросила помочь участкового, но у них ни чего не получилось. По сегодняшний день истица не может попасть в указанную квартиру. С учетом особенностей квартиры, идеальный выдел 1/3 доли в натуре не представляется возможным. Жилые комнаты имеют площади 17,7 кв.м., 13,6 кв.м. и 9,7 кв.м. Г.Х. занимала комнату площадью 9,7 кв.м. Истица согласна на то, чтобы незначительная разница в 3,96 кв. м. была компенсирована деньгами по рыночной цене. Согласно справке, предоставленной фирмой «Э.» - среднерыночная цена на вторичное жилье в мкр. <адрес> одного кв. м. жилой площади составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного опекун Г.Х. - Мусина Г.Х. просит суд выделить в натуре Г.Х. комнаты, площадью 9,7 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика выплатить Г.Х. <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за превышение причитающейся доли, обязать Султанова Т.Ф. предоставить Г.Х. и ее опекуну Мусиной Г.Х. беспрепятственный доступ к месту проживания по адресу: <адрес> и выдать ключи от указанной квартиры
В судебном заседании истец Мусина Г.Х., ее представитель Латыпова Э.Л. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске доводам.
Ответчик Султанов Т.Ф., его представитель Корольчук Н.Н. исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.
Представитель органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ Ганиева Р.А. принятие решения оставила на усмотрение суда.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 07.10.2011 года Султанов Ф.Ф. по ходатайству истца исключен из состава ответчиков и привлечен в качестве третьего лица.
Султанов Ф.Ф., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Выслушав стороны, их представителей,, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ.р. признана недееспособной.
Распоряжением главы Администрации Кировского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Г.Х. назначена Мусина Г.Х.
Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются по 1/3 доле в праве общей долевой собственности: Г.Х., Султанов Т.Ф., Султанов Ф.Ф. на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность Администрацией Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Г.Х., Султанов Т.Ф., Султанов Ф.Ф., С.А., Г.Э.
Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, жилые комнаты имеют площади 17,7 кв.м., 13,6 кв.м. и 9,7 кв.м.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что фактически по адресу: <адрес> проживает ответчик Султанов Т.Ф. со своей семьей.
Из письма Комитета по здравоохранению Администрации Кировского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Мусиной Г.Х. следует, что Султанов Ф. и Султанов Т. были приглашены на беседу в комитет по здравоохранению, после чего дали обещание обеспечить Мусиной Г.Х. доступ в квартиру по адресу: <адрес>.
В силу положений ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Таким образом, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.
Выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допускается лишь в том случае, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм закона, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части выделения в натуре Г.Х. комнаты, площадью 9,7 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> и обязании ответчика выплатить Г.Х. <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за превышение причитающейся доли удовлетворению не подлежат.
Исковые требования, в части обязания ответчика предоставить беспрепятственный доступ истцу и его опекуну к месту проживания и выдаче ключей, подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, которым предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Исходя из обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащей истцу на праве долевой собственности квартирой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части предоставления беспрепятственного доступа истцу и его опекуну к месту проживания и выдаче ключей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Султанова Т.Ф. предоставить Г.Х. и ее опекуну Мусиной Г.Х. беспрепятственный доступ к месту проживания по адресу: <адрес> и выдать ключи от указанной квартиры.
В удовлетворении иска в части выделения в натуре Г.Х. комнаты, площадью 9,7 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> и обязании ответчика выплатить Г.Х. <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за превышение причитающейся доли отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.