Дело № 2-3208/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т. к Диваевой М.Г. о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда, иску Х.Л. к Диваевой М.Г. о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Х.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, требуя обязать Диваеву М.Г. опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований Х.Т. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик беспокоит супругу истца Х.Л. проживающей вместе с истцом в <адрес> РБ и сына истца Х.Т. проживающего в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес> РБ были проведены поминки – годовщина смерти С.С.Поминки были организованы матерью умершей О.К. являющейся пенсионеркой, вдовой. Явившаяся по окончании поминок Диваева М.Г. без всякого повода стала нецензурно оскорблять О.К. ее сестру Х.Л. в присутствии пятилетней внучки. В доме так же находились близкие люди помогавшие в уборке стола после поминок и слышавшие эту брань. Диваева М.Г. грозилась отобрать дом покойницы, в противном случае уволить с работы Х.Т. – работника УВД который к конфликту никакого отношения не имел. Перед отъездом в г. Уфу Диваева М.Г. оставила в почтовом ящике у О.К. оскорбительное, угрожающее письмо в котором содержатся нецензурные, ложные слова в адрес истца. Истец никогда не <данные изъяты>. Многие годы работал <данные изъяты> сельского поселения Диваеву М.Г. видел 25 лет тому назад. Действия Диваевой М.Г. влияют на дальнейшую семейную жизнь истца так как содержание письма стало известно многим жителям деревни.
В дальнейшем Х.Т. обратился в суд с дополнением к иску не отличающемся по содержанию от первоначального иска.
Х.Л. обратилась в суд с самостоятельным иском, прося взыскать с ответчика Диваевой М.Г. в счет компенсации здоровья истца и морального вреда 50 000 рублей, обязать Диваеву М.Г. опровергнуть сведения, порочащие честь истца и честь ее сына.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> РБ произошел конфликт, в ходе которого Диваева М.Г. оскорбила истца в присутствии пятилетней внучки. Оскорбительные выражения были слышны многим людям, так как конфликт произошел на поминках дочери сестры истца О.К. Диваева М.Г. путем шантажа хочет овладеть чужим имуществом, для чего идет на все : представляет ложные поддельные медицинские справки, посылает оскорбительные письма на сестру О.К. и на истца.
Определением суда от 29.12.2010 года гражданские дела были объединены в одно производство.
Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29.12.2010 года постановлено: в удовлетворении иска Х.Т. к Диваевой М.Г. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда; иска Х.Л. к Диваевой М.Г. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 28.04.2010 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при этом, судом кассационной инстанции указано на необходимость правильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, перевода письма на русский язык.
В судебное заседание истцы Х.Т., Х.Л. не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель истцов И.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, пояснив суду, что содержание письма стало известно жителям деревни так как его показала им О.К. Письмо касается О.К., Х.Л. и ее мужа Х.Т. Сама Диваева М.Г. является женой брата О.К. и Х.Л.
Ответчик Диваева М.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании состоявшемся 7.07.2011 г. Диваева М.Г. иск не признала пояснив суду, что 24.07.2010 г. на поминках ее не было, она действительно написала письмо и положила его в почтовый ящик О.К. Письмо написала от обиды.
Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования в части опровержения сведений, порочащих честь и достоинство истцов, не подлежащими удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 указанного постановления В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения истцов в суд явилось то, что 24.07.2010 года Диваева М.Г. явилась на поминки, прошедшие в д.<адрес> РБ по случаю смерти С.С.- дочери О.К. При этом произошел конфликт между Диваевой М.Г. и О.К., Х.Л. что подтверждается ответом начальника ОВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УВД г. Уфа. Как следует из ответа ДД.ММ.ГГГГ Диваева находясь в хозяйстве О. устроила ссору, переросшую в скандал, в ходе которой между Диваевой и Х. на почве имевшихся ранее неприязненных отношений произошла перебранка. Х. выпроводила Диваеву за ворота, нанесения кому либо каких либо телесных повреждений не было. Факт получения телесных повреждений Диваевой не нашел подтверждения.
Учитывая, что доказательств содержания фраз, выражений использованных ответчиком в ходе произошедшего конфликта их нецензурный характер суду не представлено, судом не добыто, учитывая обоюдный характер перебранки, у суда отсутствуют основания квалифицировать произошедший конфликт как распространение сведений порочащих честь и достоинство истцов, служащее основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Как установлено судом и не отрицается ответчиком - Диваева М.Г. в почтовый ящик О.К. проживающей в д. <адрес> РБ положила письмо адресованное О.К., Х.Л. и Х.Т. содержание которого носит оскорбительный характер.
Так письмо, перевод которого выполнен доцентом кафедры журналистики БашГУ, содержит указание на наличие психических заболеваний у О.К., Х.Л. ( детей Г.); нецензурные выражения в отношении Х.Л. с указанием на ее распутное поведение. В письме указано на алкоголизм Х.Т. за которого вышла замуж Х.Л., бедность семьи Х. описанных в оскорбительной форме. При этом письмо изобилует выражениями нецензурного характера, проклятьями в адрес О.К., Х.Л. и Х.Т.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.( п. 9 Постановления)
Доказательств соответствия приведенных в письме сведений действительности (наличие психических заболеваний, распутное поведение, алкоголизм) суду не представлено.
Вместе с тем, по мнению суда, факт распространения сведений порочащих истцов и содержащихся в письме отсутствует. Данное письмо, как установлено судом, вложено в почтовый ящик О.К. и было адресовано О.К., Х.Л. и Х.Т.
Согласно ст. 23 Конституции РФ – каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
С учетом указаний содержащихся в приведенном постановлении Пленума, суд приходит к выводу о том, что факт распространения сведений порочащих честь и достоинство истца не доказан.Самой Диваевой М.Г., были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они ( сведения содержащиеся в представленном суду письме) не стали известными третьим лицам ( лицам которых указанные сведения не касаются) Как установлено судом и подтверждено представителем истцов, содержание указанного письма стало известно третьим лицам- соседям жителям <адрес> от самой О.К.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оскорбительный характер сведений изложенных в письме у суда сомнений не вызывает. Вне зависимости от доказанности факта распространения данных сведений, указанные фразы и выражения унизили честь и достоинство Х. так как являются бранными, оскорбительными, в связи с чем Х. вправе требовать компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации судом учитывается степень и характер нравственных страданий Х.. Вместе с тем судом учитывается, что доказательств причинения вреда здоровью Х.Л. суду не представлено, правом на опровержения сведений касающихся сына Х.Л., при обстоятельствах установленных судом, не обладает. Судом учитывается, что представленное суду письмо было адресовано О.К., Х.Л. и Х.Т. и получено О.К. его содержание стало известно третьим лицам с согласия и по инициативе самой О., учитывается, что причиной написания Диваевой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения указанного письма явилась сложившаяся личная неприязнь между Диваевой и истцами.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Х.Т., Х.Л. об обязании Диваеву М.Г. опровергнуть сведения, порочащие их честь и достоинство – отказать.
Взыскать с Диваевой М.Г. компенсацию морального вреда в пользу Х.Т. в размере 3 000 рублей, в пользу Х.Л. – 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.