Дело № 2-5353/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.Х. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Р.Х. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 21 455,69 руб., утраты товарной стоимости в размере 47 247 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 3 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврата госпошлины в размере 2 261,08 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего С.Д. и под управлением Б.О. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Ибрагимову Р.Х. и под его управлением.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Б.О..
Автогражданская ответственность собственника автомобиля с государственным регистрационным номером №, застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб», что подтверждено страховым полисом ВВВ №.
Ибрагимов Р.Х. обратился в страховую компанию виновника ДТП ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которая возместила ущерб в размере 38 478 рублей 31 копейки, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись со страховой выплатой, истец заказал отчет независимой экспертизы по восстановительному ремонту. Согласно отчету ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» по отчету № стоимость ремонта автотранспортного средства составляет 59 934 рубля.
Истец указал, что страховая группа «Уралсиб» обязана выплатить разницу страхового возмещения в размере 21 455 рубля 69 копеек (59 934 рубля – 38 478 рублей 31 копейка).
Согласно отчета ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» размер утраты товарной стоимости автомобиля по отчету № составляет 47 247 рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Хафизова Ч.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего С.Д. и под управлением Б.О. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Ибрагимову Р.Х. и под его управлением.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Б.О..
Автогражданская ответственность собственника автомобиля с государственным регистрационным номером №, застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб», что подтверждено страховым полисом ВВВ №.
Ибрагимов Р.Х. обратился в страховую компанию виновника ДТП ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которая возместила ущерб в размере 38 478 рублей 31 копейки, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись со страховой выплатой, истец заказал отчет независимой экспертизы по восстановительному ремонту. Согласно отчету ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» по отчету № стоимость ремонта автотранспортного средства составляет 59 934 рубля.
Суд считает заключение ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» достоверным, не противоречащим другим материалам дела. Так стоимость нормо часа использованного оценщиком применен на основании мониторинга среднерыночной стоимости нормо-часа на импортные автомобили по г. Уфа и районам Республики Башкортостан, стоимость запасных частей подтверждена данными Интернет магазина « <данные изъяты>» Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.А. составивший указанный отчет подтвердил его достоверность.
Суд считает данный отчет произведенный независимым оценщиком ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», который определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федеральных стандартов оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений на иск, доказательств подтверждающих возражения от ответчика не поступило.
Согласно отчета эксперта-оценщика ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» размер утраты товарной стоимости автомобиля по отчету № составляет 47 247 рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе сам заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» в сумме 47 247 рублей, размер денежной выплаты подтверждается отчетом об утрате товарной стоимости транспортного средства №, произведенного оценщиком ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».
Таким образом, вред, причиненный истцу при взаимодействии источников повышенной опасности подлежит взысканию со страховой компании ЗАО СГ «Уралсиб» на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и страхового полиса ВВВ № в размере 21 455 рублей 69 копеек, утрата товарной стоимости 47 247 рублей.
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию его расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта и расходы по составлению отчета по УТС в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату услуг представителя согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных юридических услуг. С учетом времени, затраченного представителем на ведение дела, категории спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. С ответчика также подлежит ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в пользу Ибрагимова Р.Х. сумму материального ущерба 21 455 рублей 69 копеек, утрату товарной стоимости 47 247 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 7 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба и расходы по составлению отчета об утрате товарной стоимости в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рублей, 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.