Дело № 2-6062/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года г.Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.А. Булатовой при секретаре Хайбрахманове Д. М.. с участием представителя истца по доверенности Гайнанова Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А.А. к ЗАО «СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в г. Уфе произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Л.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя Л.А., согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении № и постановлению по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), а также в добровольном порядке на сумму 500 000 рублей (страховой полис № №).
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, по страховому случаю была произведена выплата в размере 108 204,86 руб.
Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», согласно отчета которого за № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 187 021 руб. 34 коп. Разница в стоимости восстановительного ремонта составляет 78 816,48 руб. Экспертом также была рассчитана сумма утраты товарной стоимости в размере 34 937 руб. Истец оплатил услуги эксперта в размере 4000 руб.
Истец Ларионов А.А. просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в части обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 11 795 руб.14 коп., в части добровольного страхования гражданской ответственности в размере 67 021 руб. 34 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 34 937 руб., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 4000 руб., расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 475 руб. 07 коп.
Истец Ларионов А.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Гайнанов Р.Р., действующий по доверенности, зарег. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» Ахмерова А. Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, считая требования необоснованными, не оспаривая факта ДТП и, что гражданская ответственность виновного застрахована в их компании, пояснив, что истцу было выплачено 108 204,86 руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в г. Уфе произошло ДТП по вине водителя Л.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> гос. ном. №, принадлежащим ему на праве собственности, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос. ном. №, принадлежащему на праве собственности Ларионову А.А., причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере 108 204,86 руб. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 187 021 руб. 34 коп. Также экспертом была рассчитана величина утраты товарной стоимости в размере 34 937 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, и не оспаривались представителем ответчика, а также материалами дела: отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты>, №, квитанцией по оплате услуг эксперта, свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с условием договора ЗАО «СГ «Уралсиб» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 108 204,86 руб. Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ответчиком, истец заказал независимую экспертизу. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 187 021 руб. 34 коп. Также экспертом была рассчитана сумма утраты товарной стоимости в размере 34 937 руб. За оценку истцом уплачено 4000 руб.
Изучив отчет 120811-1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность составленного заключения об оценке ущерба, причиненного истцу от ДТП.
Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.
Как следует из договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между Л.А. и ЗАО «СГ «Уралсиб» № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный третьим лицам, составляет 500 000 рублей. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере максимальной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Ларионова А.А. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 78 816,48 руб., из которых 11 795,14 руб. относятся к договору обязательного страхования гражданской ответственности, а 67 021,34 руб. – к договору добровольного страхования, и расходы по оценке в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению, в пределах страховых сумм, указанных в договорах обязательного и добровольного страхования, т.к. страховых сумм достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «Уралсиб», являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования гражданской ответственности Л.А., при повреждении имущества третьего лица размер ущерба определяется без учета износа и без учета утраты товарной стоимости.
Учитывая это обстоятельство, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца Ларионова А.А. о взыскании с ЗАО «СГ «Уралсиб» величины утраты товарной стоимости в размере 34 937 руб. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в аналогичным требованием к непосредственному причинителю вреда -Л.А.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Кроме того, с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу истца Ларионова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 564 руб. 49 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ларионова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Ларионова А.А. в счет возмещения ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере 78 816 руб. 48 коп., за оценку восстановительного ремонта – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 564 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Р. А. Булатова