Дело № 2-6923/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы под председательством судьи Яковлевой В.А., при секретаре Фархутдиновой А.Г.,
с участием представителя истца Низамовой Л.А. – Матвеева В.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» - Гаерфанова Э.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамовой Б.Р. к ООО «Первая страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Низамова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 116 484,44 руб., взыскании расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения и по подготовке акта-сметы ущерба в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 3 530 руб.
В обоснование своих исковых требований истица Низамова Л.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого ее транспортному средству «<данные изъяты>», гос/номер №, причинены механические повреждения в виде: повреждения переднего бампера, днища кузова, внутренних повреждений.
На момент ДТП ее транспортное средство «<данные изъяты>», гос/номер № было застраховано в ООО «Первая страховая компания» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Для установления стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля она обратилась к ИП Б.Р. и согласно его отчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 116 484,44 руб.
Ответчик был извещен о месте и времени проведения независимой экспертизы, однако в назначенное время ответчик на проведение независимой экспертизы не явился. Результаты независимой экспертизы были переданы истцом в адрес ответчика. Однако, с момента передачи результатов независимой экспертизы и по сегодняшний день страховое возмещение не выплачено.
В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать все вышеуказанные денежные суммы.
В судебном заседании представитель истца Матвеев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» - Гаерфанов Э.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца Низамовой Л.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой сумм, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о прав и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что действительно между истцом Низамовой Л.А. и ответчиком ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос/номер № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты> гос/номер №, принадлежащего истцу Низамовой Л.А. на праве собственности причинены механические повреждения в виде: повреждения переднего бампера, днища кузова, внутренних повреждений. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГДля установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истица обратилась к оценщику ИП Б.Р. и согласно его отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 116 484,44 руб.
Ответчик был извещен о месте и времени проведения независимой экспертизы, однако в назначенное время ответчик на проведение независимой экспертизы не явился. Результаты независимой экспертизы были переданы истцом в адрес ответчика. Однако, с момента передачи результатов независимой экспертизы и по сегодняшний день страховое возмещение не выплачено, доказательств, подтверждающих обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 приведенного Закона РФ, страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Суд считает, что факт наступления страхового случая установлен, поэтому каких-либо оснований для не выплаты истцу страхового возмещения не имеется.
Изучив экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
Таким образом, требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 116 484,44 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения и по подготовке акта-сметы ущерба в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 3 530 руб.
Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Низамовой Б.Р. к ООО «Первая страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Низамовой Б.Р.:
- сумму страхового возмещения в размере 116 484,44 рублей,
- расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета и по подготовке акта-сметы ущерба в размере 5 000 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей,
всего в размере 140 014 (сто сорок тысяч четырнадцать) руб. 44 коп.
В остальной части исковые требования Низамовой Л.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева