Дело № 2-6033/11
решение
Именем Российской федерации
02 декабря 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.,
при секретаре Хайбрахманове Д. М.
с участием представителя истца Авзаловой О.М.(по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Федотова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федотову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
У с т а н о в и л:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Федотову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Федотовым В.А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего предложение Клиента о заключении договора, Условий о карте, Тарифах по карте, был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В соответствии с указанным договором, состоящим из трех составных и неотъемлемых частей - Заявления, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) и Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту – Тарифы), Банк выдал Ответчику банковскую карту, эмитированную ЗАО «Банк Русский Стандарт» и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 140 000 рублей с использованием карты.
С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам Федотов В.А. ознакомился и согласился, о чем расписался в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 248168 руб.55 коп., что подтверждается выпиской по счету Ответчика № (далее по тексту – Счет), открытому Ответчику в соответствии с Условиями договора.
Ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Однако, ответчик в нарушение условий договора, несколько раз не исполнил обязанности по уплате минимальных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств, в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, Банк выставил Федотову В.А. заключительную Счет-выписку с требованием о возврате полной суммы задолженности по договору, однако, данное требование также не было выполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 170425 руб. 88 коп., а так же убытки в размере 2304 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4608 руб.52 коп.
В судебном заседании представитель истца Авзалова О.М. исковые требования Банка поддержала в полном объеме.
Ответчик Федотов В.А. исковые требования банка не признал. Суду пояснил, что карту у банка не просил, карту прислали ему по почте. С условиями и тарифами ознакомлен не был. Платил аккуратно, пропусков не допускал, платить перестал, когда у карты кончился срок в три года. Банк в одностороннем порядке увеличил ему лимит, а также поднял процентные ставки. Считает, что Банку ничего не должен.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту Истца путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыл Истцу счет №, заключив, таким образом, с Истцом Договор о карте №, и начав исполнение сделки.
Следовательно, названным судебным актом установлена законность оспариваемого договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федотовым В.А. было снято с использованием карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» наличными денежные средства в размере 248168, 55 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Судом установлено, что Федотов В.А. несколько раз направлял в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление об увеличении лимита, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, утверждения ответчика, что он не просил Банк увеличить лимит не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» (абз.2) было предусмотрено право кредитной организацией в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредитам, вкладам, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Внесение Федеральным законом №11-ФЗ от 15 февраля 2010 года изменений в ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» имело место уже после заключения рассматриваемого договора, в связи с этим суд считает, что увеличение процентной ставки по договору проходили в соответствии с законодательством.
Принимая процессуальное решение по делу, суд учитывает, что активация карты является свободным волеизъявлением каждого клиента, и до момента активации и расходования денежных средств, предоставленных банком, обязательств у клиента перед банком не возникает. Активация карты, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, свидетельствует о согласии Федотова В.А. с условиями заключения договора о карте и его желании использовать карту.
Кроме того, из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик уже погашал полностью свой долг по карте и вновь воспользовался денежными средствами банка, что также является доказательством, того, что Федотов В.А. был ознакомлен со всеми условиями договора предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из представленных представителем ЗАО «Банк Русский Стандарт» доказательств, а именно выписки из лицевого счета №, Заключительной счет-выписки, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора о предоставлении и обслуживании карты.
Представленный ЗАО «Банк Русский Стандарт» расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора, выписке из лицевого счета, имеющимся в материалах дела, Федотовым В.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не опровергнут.
Согласно расчетам, представленным банком, основной долг Федотова В.А. по кредиту составляет 170425 руб.88 коп.(248168 руб.55 коп.( сумма снятая по договору о Карте )+195640 руб.62 коп.(сумма, предоставленная в порядке ст.850 ГК РФ (кредитование счета), для оплаты задолженности по кредиту )-273360 руб.96 коп.( сумма внесенная на счет Клиента в счет погашения основного долга)- 22 руб.33 коп.)
Таким образом, факт наличия задолженности Федотова В.А. перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд находит доказанным.
Вместе с тем, согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 ст.1 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, сумма основного долга в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, используемого в данном случае банком для погашения ссудной задолженности, должна быть снижена на сумму 8359 руб. 60 коп. (общая сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по договору №).
Во взыскании убытков в размере 2304 руб. 48 коп. надлежит отказать, так как данная сумма не является убытками, а относится к судебным расходам, не относящемся к данному гражданскому делу.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Федотова В.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4441 руб.33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»: 162066 руб. 28 коп. – сумма основного долга, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления- 4 608 руб.53 коп., а также 2 304 руб. 48 коп. – госпошлина.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.
Председательствующий Р.А. Булатова