Дело № 2-4903/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булатовой Р. А.,
при секретаре Гафиятуллине Т. Ю.
с участием представителя истца Муратова В.Ф. - Тонких Р. А.. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года; представителя ответчика Туриянова Р. А. - Галикеевой Ш. С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муратова В.Ф. к Туриянову Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Муратов В. Ф. обратился в суд с иском к Туриянову Р. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ Туриянов Р.А. взял у Муратова В.Ф. денежные средства в размере 300 000 рублей для оформления земельного участка, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
Каких-либо письменных договоров между истцом и ответчиком не до, не после внесения данных денежных средств, указанных в расписке, не заключалось. Какие-либо признаки земельного участка, а также объеме действий, необходимых для его оформления и позволяющие индивидуализировать и согласовывать предмет сделки письменно нигде не оговаривались.
Из этого истец делает вывод, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вследствие необоснованного обогащения истца.
В исковом заявлении Муратов В. Ф. просит взыскать с Туриянова Р. А. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из расчета 300 000*8,25/36000 за каждый день просрочки возврата суммы неосновательного обогащения, что на день подачи искового заявления составляет 36300 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 563 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Муратова В.Ф. - Тонких Р.А., исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что деньги были переданы ответчику для оформления земельного участка на имя Муратова В. Ф., но место нахождения земельного участка Тонких Р. А. не известно.
Представитель ответчика по доверенности Галикеева Ш.С. исковые требования не признала, пояснила, что Муратов В.Ф. и Туриянов Р.А. договорились об оформлении земельного участка в <данные изъяты> районе в <адрес>. Ответчик свои обязательства по подготовке документов выполнил в полном объеме, но истец передумал оформлять участок на свое имя, поэтому Туриянову Р.А. пришлось оформить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на свое имя. По утверждению представителя ответчика Галикеевой Ш.С., Туриянов Р.А. готов в любое время переоформить вышеуказанный земельный участок на Муратова В.Ф. Считает, что ответчик свои обязательства перед истцом по оформлению земельного участка выполнил в полном объеме.
Истец Муратов В.Ф., ответчик Туриянов Р. А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.��������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�