Дело №2-3870\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.,
при секретаре Гафиятуллине Т. Ю.
с участием представителя истца Хайруллиной Э. М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Проектный институт «Башкиргражданпроект» к Гавриловой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» обратилось в суд с иском к Гавриловой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Гавриловой И.И. был заключен Договор о предоставлении кредита № (далее Кредитный договор), согласно которому Гавриловой И.И. был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку вознаграждения в размере 16 % годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» обязалось перед банком отвечать за исполнение обязательств Гавриловой И.И. перед Банком.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита была выдана Банком Заемщику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Гавриловой И.И. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк в соответствии с п.3.2. договора поручительства в безакцептном порядке производил списание денежных средств с Поручителя. Общая сумма произведенных Поручителем платежей за Заемщика составляет 88 943 руб. 42 коп. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ частично погасил задолженность в сумме 20 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 68 943 руб. 42 коп. Для получения задолженности истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием произвести платежи (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование Ответчиком выполнено не было.
В связи с этим ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» просит взыскать с Гавриловой И.И. задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 943 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 5 424 руб. 13 коп., взыскать с Гавриловой И.И. расходы по оплате госпошлины в размере 2 431,03 руб.
В судебном заседании представитель истца Хайруллина Э.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Гаврилова И.И. на судебное заседание не явилась, телеграммы, направленные по всем известным адресам ответчика возвращены в суд с отметкой «телеграмма не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».
Данное обстоятельство расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Третье лицо – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен о времени, месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Данных об уважительности неявки в судебное заседание в суд не поступало.
В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Мирхайдаровой И.И. был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Мирхайдаровой И.И. был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Ответчиком Банку вознаграждения в размере 16 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение поручителем исполнения обязательств Мирхайдаровой И.И. по вышеуказанному кредитному договору.
В связи с расторжением брака Мирхайдаровой И.И. присвоена фамилия Гаврилова И.И. ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в сумме 200 000 руб. выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчик не исполнил, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению платежей по возврату кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму кредита.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует Кредитору погашение кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по Кредитному договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. По условиям Договора поручительства (п.3.2.) Банк имеет право в безакцептном порядке производить списание денежных средств с расчетного счета ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» в счет исполнения обязательств по Кредитному договору.
В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» сумму 88 943,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил задолженность в сумме 20 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 68 943 руб. 42 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, истцом начислены проценты. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен в приложении к исковому заявлению. Суд находит указанный расчет объективным, математически верным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, и был предметом исследования в судебном заседании.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом либо договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Законом предусмотрено, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Расчет процентов за несвоевременное погашение кредита – 5 424,13 руб. составлен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы долга Ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, поскольку расчетом подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд уменьшает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 5 424,13 руб. до 1000 руб., что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчика Гавриловой И.И. подлежит взысканию в пользу истца 69 943 руб. 42, в том числе: задолженность по основному долгу – 68 943 руб. 42 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 431,03 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» к Гавриловой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» с Гавриловой И.И. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 943 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами– 1 000 руб.
Взыскать в пользу ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» с Гавриловой И.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431,03 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.А.Булатова