Дело № 2-3865/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р. А.,
при секретаре Хайбрахманове Д. М.,
с участием представителя истца Павлова С. Ю. – Бурмистрова Д. Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Павлов С.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового события, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
На момент страхового случая гражданская ответственность водителя Павлова С. Ю. была застрахована по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате страхового случая автомашина <данные изъяты>, №, получила повреждения. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произведена страховая выплата в размере 126 287 руб. Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для устранения повреждений автомашины, истец обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины.
Согласно отчету независимого оценщика ИП «И.В.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составляет 209 105 руб. Таким образом, возникла разница между суммой ущерба и выплаченной сумой в размере 82 818 руб. Истец просит взыскать недоплаченную страховую выплату – 82 818 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта – 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 684,54 руб.
В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д. Н. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Нагуманов В.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковы требований просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие и автомобилю №, №, собственником которого является Павлов С.Ю., что подтверждается свидетельством, причинены механические повреждения.
Согласно полису добровольного страхования, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Павлова С. Ю. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 126 287 руб., на основании калькуляции ООО <данные изъяты>».
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «И.В.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 209 105 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная трасологческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 169 173,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта учетом износа составляет 161 369,00 рублей. Утрата товарной стоимости экспертом не рассчитывалась, т. к. автомобиль не имеет повреждения кузовных деталей.
Суд считает указанное выше заключение эксперта надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, каких-либо оснований сомневаться в данной экспертизе у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика на основании заключения судебной экспертизы подлежит взысканию сумма восстановительного ущерба в размере 42 886 рублей в пользу Павлова С. Ю. (169173 руб. – 126287 руб.).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» судебных расходов: по проведению экспертизы 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 684,54 руб.
Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Павлова С.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Павлова С.Ю. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 42 886 руб., взыскать судебные расходы: по проведению экспертизы 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 684,54 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья Р. А. Булатова