Решение 2-6406/2011
именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи В.А.Яковлевой,
при секретаре Фархутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Иткулова Ш.М.
истца – Хайруллиной Р.Р.,
представителя истца Кильмаматова И.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,
представителя ОАО «Башинформсвязь» - Сабирова Ф.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Р.Р. к ОАО «Башинформсвязь», Филиалу РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Хайруллина Р.Р. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ОАО «Башинформсвязь», Филиалу РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец работала товароведом 1 категории в РПКЦ Спутник» ОАО «Башинформсвязь» c ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора филиала РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь» № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников организации. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Сокращение было вызвано ликвидацией подразделения «Бар» отдела Общественного питания РПКЦ «Спутник» и переводом всех сотрудников подразделения в штат санатория-профилактория «Связист». Во исполнение указанного приказа истцу было направлено уведомление об увольнении по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о сокращении штата издан с грубым нарушением трудового законодательства РФ, поскольку установленный порядок увольнения может быть изменен Коллективным договором, а в соответствии с действующим в РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь» Коллективным договором, заключенным на 2011 - 2013 года, работодатель обязался согласовывать с профсоюзным комитетом приказы и распоряжения по обществу по вопросам изменений условий труда, применения норм труда, оплаты труда, социального обеспечения и сокращения штатной численности (п. 4.4). Однако данные положения Коллективного договора исполнены не были. Кроме того, не получено одобрение профсоюзного комитета, совещания профкома не было, о дате и месте проведения собрания профкома она не извещена. Так же в соответствии с п.4.8 коллективного договора она имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении штатов как лицо предпенсионного возраста (осталось 10 месяцев до достижении пенсионного возраста). Работодателем не соблюдены нормы ст. 82 ТК РФ и ст. 21 Закона РФ «О занятости населения в РФ» об обязанности работодателя в письменной форме сообщить о массовом увольнении работников выборному профсоюзному органу не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Администрацией РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь» не учтены нормы ст. 179 ТК РФ, которые определяют преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации, преимущество в первую очередь отдается работникам с более высокой квалификацией. Истец имеет первый (самый высокий) класс квалификации, в тоже время на предприятии имеются работники с более низкой квалификацией, которых не уволили. Другая работа истцу не предлагалась. Считает, что фактической ликвидации подразделения не было, произошло лишь переименование подразделения. Незаконным увольнением ей нанесен моральный вред, поскольку заработная плата является её единственным средством к существованию. Просит отменить приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности товароведа в РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь», взыскать с РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь» в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании истец, её представитель исковое заявление поддержали, пояснили суду, что в соответствии с коллективным договором, работодатель должен обеспечить рабочими местами работников, достигших пенсионного возраста. При увольнении Хайруллиной Р.Р. были предложены вакансии, которые ей не подходили. Истец работала в отделе общественного питания РКЦП «Спутник», данное структурное подразделение ликвидировано, однако многие работники общественного питания переведены в лечебно- оздоровительный комплекс «Связист», в связи с чем просят восстановить истца на работу в ЛРК «Связист» в должности товароведа. Хайруллина Р.Р. полает, что при отсутствии в штате данной должности она может быть введена. Также истец могла бы согласиться на должность буфетчика. Указывают так же на то, что истец была сокращена из–за личных неприязненных отношений к ней руководителя санатория-профилактория «Связист».
Представитель ответчика Сабиров Ф.Р. возражал по иску, пояснил, что согласно Положению о филиале РПКЦ «Спутник» не является юридическим лицом, филиал действует по штатному расписанию, утвержденному ОАО «Башинформсвязь». Всего филиалов в ОАО «Башинформсвязь» - 14, сотрудников после сокращений осталось 8 тысяч человек. В подразделении «Бар» РПКЦ «Спутник» сокращено 15 работников, 5 переведено в ЛОК «Связист». О предстоящем сокращении истец уведомлена надлежащим образом, сроки предупреждения были соблюдены. Вакантные должности истцу предлагались: две – имеющиеся в РПКЦ «Спутник» и две вакансии других филиалов.
Прокурор полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как увольнение произведено без нарушений.
Изучив материалы дела, выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 и ч.3 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Реализуя права, закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1 статья 35, часть 2), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного распи сания, численного состава работников организации относится к исключитель ной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников орга низации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Россий ской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Установлено, что Хайруллина Р.Р. работала со ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Башинформсвязь», с ДД.ММ.ГГГГ (после присоединения) в РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь» в должности товароведа первой категории.
Согласно Положению о филиале ОАО «Башинформсвязь», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Республиканский производственно-коммерческий центр «Спутник» не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени ОАО «Башинформсвязь» (л.д. 24).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73) в целях повышения эффективности работы и дальнейшего совершенствования структуры ОАО «Башинформсвязь» с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано структурное подразделение «Бар» отдела «Общественное питание» РПКЦ «Спутник» штатной численностью 15 единиц, в приказе приведен список должностей, подлежащих сокращению, в том числе долж ность товароведа, занимаемая истцом.
Согласно Перечню изменений в штатном расписании РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь», санатория-профилактория «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), из штатного расписания РПКЦ «Спутник» с ДД.ММ.ГГГГ выведена единица - выделенный специалист отдела «Общественного питания» - товаровед 1 категории.
В соответствии со статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации, о возможном расторжении с работниками трудовых договоров в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в письменной форме был уведомлен выборный орган первичной профсоюзной организации РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь» (уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №).
Выборный орган первичной профсоюзной организации РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь», в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации, направил ответчику свое мотивированное мнение в письменной форме, в виде протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с принятием приказа о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Хайруллина Р.Р. была письменно уведомлена о пред стоящем сокращении численности (штата) работников с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены имеющиеся у от ветчика вакансии (л.д. 78, 80, 81).
То есть истец своевременно была уведомлена о предстоящем сокращении, от предложенных вакантных должностей отказалась.
Приказом № ДД.ММ.ГГГГ по истечении гарантированного статьей 180 Трудового кодек са Российской Федерации срока Хайруллина Р.Р. – товаровед 1 категории структурного подразделения «выделенные специалисты» уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно штатному расписанию, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 54-62) в РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь» имелась только одна должность товарове да 1 категории. Иной должности товароведа 1 категории в РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь» не имелось.
Согласно штатному расписанию, дейст вующему после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88) в связи с проведенной оптимизации структуры РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь» должность товаровед 1 категории отсутствует.
Довод истца о преимущественном праве на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) необоснован, поскольку занимаемая ею до увольнения должность товароведа 1 категории отдела «Общественное питание» РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь» согласно штатному расписанию, была единственной в обществе.
Таким образом, порядок предупреждения и увольнения Хайруллиной Р.Р. при сокращении численности (штата) работников ответчиком со блюден, права истца не нарушены.
Довод истца о том, что действительного сокращения штата работников не было, необоснован, опровергается представленными приказами, сравнением штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-62, 63-71, 83-88).
Ссылка истца на то, что не были соблюдены предусмотренные ст. 180 ТК РФ гарантии, а именно не исполнена обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса, несостоятельна. Согласно писем ОАО «Башинформсвязь» в адрес директора РПКЦ «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Башинформсвязь» имелись следующие вакансии: оператор связи РСЦ, медицинская сестра (2 единицы) в подразделении санаторий-профилакторий «Связист», инженер-химик и машинист бульдозера в РПКЦ «Спутник». Из представленных Уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 80, 81) видно, что ответчиком истцу были предложены все вакантные должности. Хайруллина Р.Р. о наличии вакансий ознакомлена, от перевода по предложенным вакансиям отказалась, о чем расписалась.
На основании изложенного, исковые требования о признании незаконным приказа, восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что увольнение законно, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 81, 179, 180, 394, 395, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Хайруллиной Р.Р. к ОАО «Башинформсвязь», Филиалу РПКЦ «Спутник» ОАО «Башинформсвязь» об отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд Кировского района г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева