2-6879/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре Хуснутдинове Ш.Р.
с участием представителя истца Бурмистрова Д.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Епифановой А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Кабирова Д.А. - Казакова Д.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян А.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и утери товарной стоимости, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Аракелян А.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 56 640,29 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 48 173,53 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 224, 64 руб. В обоснование иска указан на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий К.А., под управлением Кабирова Д.А. Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителя Кабирова Д.А. Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Кабирова Д.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения, в страховую компанию были сданы все необходимые документы. В счет возмещения истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено 18 768,71 руб. Сумма утраты товарной стоимости осталась не возмещенной.
В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н. предоставил уточнение исковых требований, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения основного ущерба (разницы) в размере 56 640, 29 руб., в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере 37 173, 53 руб., взыскать судебные расходы по проведению экспертизы 4 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224, 64 руб.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Епифанова А.В. исковые требования не признала, указав на то, что ущерб ответчиком возмещен Аракелян А.Г. в полном объеме.
Представитель третьего лица Казаков Д.А. относительно удовлетворения иска не возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий К.А., под управлением Кабирова Д.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Кабировым Д.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Д.А. признан виновным в совершении п.п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Указанное постановление Кабировым Д.А. не обжаловано, оно вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Кабирова Д.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ №).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий истцу получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения, в страховую компанию были сданы все необходимые документы. В счет возмещения истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено 18 768,71 руб. Сумма утраты товарной стоимости осталась не возмещенной.
Согласно страховому полису ВВВ № на момент ДТП гражданская ответственность Кабирова Д.А., при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
ОСАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем и выплачено истцу страховое возмещение в размере 18 768,71 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился ИП Б.Р.
Согласно заключению ИП Б.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 75 409 руб.
Изучив экспертное заключение Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное независимым оценщиком Б.Р., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложены в заключении соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде материального ущерба в размере 56 640,29 руб. подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности в пользу истца
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, вследствие ДТП, поэтому УТС относится в реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Владелец ТС вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, поскольку его права уже нарушены самим фактом ДТП.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании со страховой компании стоимости УТС в размере 37 173,53 руб. являются обоснованными. При этом, суд считает, что данный ущерб подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновного водителя Кабирова Д.А.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, правовую сложность дела, принцип разумности и считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 3 224,64 руб., расходы за составление отчета в размере 4 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аракелян А.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аракелян А.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 56 640, 29 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 37 173, 53 руб., взыскать судебные расходы: по проведению экспертизы 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 224,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфа РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.М. Рамазанова