Дело № 6270/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Хуснутдинове Ш.Р.,
с участием истца Исаевой С.Р.,
представителя истца - адвоката Низамовой С.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Трониной И.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой С.Р. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Исаева С.Р. обратилась в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №. за денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., покупку совершила в автосалоне ООО «Калина-авто». В тот же день, между истцом и ОАО «СГ-МСК», был заключен договор страхования транспортного средства (ТС) Полис №, далее КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание салона автомобиля истца марки «<данные изъяты>», г.н. №, неизвестное лицо выбило стекло и подожгло салон автомобиля. Согласно дополнительному соглашению к договору страхования, Полис № от ДД.ММ.ГГГГ данное происшествие является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 2 раза в неделю приезжала в страховую компанию с просьбой о проведении экспертизы её автомобиля, она вынуждена была в течение 2, 5 месяцев оплачивать платную стоянку, воспользоваться услугами эвакуатора. Независимая экспертиза была проведена сотрудниками страховой компании спустя 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истцу Исаевой С.Р. лично в руки было вручено уведомление о том, что страховое возмещение выплачивается Выгодоприобретателю, путем перечисления указанной суммы на счет Выгодоприобретателя в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи поврежденного транспортного средства в соответствии с п. 5. «регламента учета и реализации годных остатков при урегулировании страховых случаев, связанных с полной гибелью транспортных средств в Филиалах». Акт приема-передачи поврежденного транспортного средства был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исаева С.Р. передала оригинал паспорта ТС и само ТС, а именно автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №., идентификационный номер (VIN) № номер двигателя № с, год изготовления 2010, цвет темно-красный (АХ5), так же были переданы 2 ключа зажигания, сервисная книжка, но страховое возмещение до сих пор не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к полису (договору) страхования №, в котором была подсчитана сумма страхового возмещения и составляла <данные изъяты> руб., в котором так же говориться, что причитающиеся выплаты по договору страхования транспортного средства перечисляются в течение 15 рабочих дней, однако до настоящего времени денежная сумма на лицевой счет истца не поступила. Истец не согласна с вышеуказанной суммой, мотивируя тем, что машине было 5 месяцев, по условиям договора страхования за год УТС составляет 18 %, соответственно: 18% х 12 месяцев х 5 месяцев = 1 734 375 руб. В связи со сложившейся ситуацией и многочисленными переживаниями у истца ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была обратиться к врачу, потратиться на лечение на денежную сумму в размере 11 138, 63 руб., ей так же было рекомендовано санаторное курортное лечение. В связи с вышеизложенным, Исаева С.Р. просит суд взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК» сумму страхового возмещения в размере 1 734 375 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 346 руб., на санаторно-курортное лечение суммы в размере 11 138, 63 руб. и 50 000 руб., за стоянку и эвакуатор в размере 4 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 920 руб.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования изменили, просили взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК»: сумму страхового возмещения в размере 1 734 375 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 281 руб., на санаторно-курортное лечение суммы в размере 11 138, 63 руб. и 50 000 руб., за стоянку и эвакуатор в размере 4 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 920 руб.
Представитель ответчика иск признал в части, указав на то, что истцом не обоснованно заявлена сумма страхового возмещения в размере 1 734 375 руб. В соответствии с п. 13.7. Правил страхования определен порядок расчета размера страхового возмещения, в частности, истцу было предложено страхователю сдать годные остатки и получить страховое возмещение с учетом их рыночной стоимости или оставить годные остатки в своей собственности и получить страховое возмещение по п. 13.7.2 - исходя из размера страховой стоимости за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного согласно п. 13.3. Истица выбрала вариант 13.7.2. Поскольку страховая сумма ТС по страховым рискам КАСКО (Хищение) + Ущерб) составляет <данные изъяты> руб., а стоимость ремонта - 1 397 816,20 руб., то в соответствии с Правилами страхования Страховщик посчитал ремонт а/м «<данные изъяты>» г.р.н. № нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от страховой суммы по договору. Следовательно, для того, чтобы поврежденное ТС подлежало ремонту, предельно-допустимая сумма для ремонта должна была составлять: <данные изъяты> х 70% = 1 312 500,00 руб. В связи с этим, ответчик разъяснил истцу порядок рассмотрения «особого страхового случая» - конструктивная гибель ТС. Более того, для тщательной проверки действительной стоимости восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» г.р.н. №, ответчик дополнительно обратился в независимую экспертную организацию ООО «Авто-Эксперт», которой было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость восстановительного ремонта ТС была определена в размере - 1 397 816,20 руб. (без учета износа), что также превышает предельно-допустимый лимит Страховщика по ремонту ТС (а/м подпадает под конструктивную гибель). А так же обратились в независимую экспертную организацию ЗАО «АК24» для определения рыночной стоимости годных остатков поврежденного ТС. Стоимость годных остатков по Заключению № ЗАО «АК24» - 801 728,00 руб. В соответствии с Правилами страхования, страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления Страхователем документов в соответствии с п. п. 14.2-14.8. - Правил страхования и выполнения действий в соответствии с п. 12.1.6 Правил (Страховщик имеет право продлить срок выплаты страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств дела в том числе до получения письменных ответов на запросы и результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая). О чем истцу было направлено уведомление исх. № от 16.09. от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик правомерно применил п. 13.7., п.п. 13.7.2. (б) - Правил страхования при определении суммы выплаты страхового возмещения: страховая стоимость ТС- <данные изъяты> руб., страховая сумма ТС - <данные изъяты> руб., оплата страховых взносов - полностью, сумма страхования - неагрегатная, размер предыдущих выплат -0,00 руб., процент износа (в соответствии с п. 13.3.1. Правил страхования) – 18 % (1,5 % в месяц срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай ДД.ММ.ГГГГ (до первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно = 6 мес.) 1875 000 руб. х 9% (всего за период страхования = 6*1,5) = 168 750 руб. Общий размер страхового возмещения подлежащий удовлетворению составляет: <данные изъяты> - 168 750,00 = 1 706 250,00 руб. Также считает, что истцом не обоснованна заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, поскольку ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, начисление процентов возможно после вступления в законную силу решения суда. Не основаны на законе требования о взыскании суммы - 11138, 63 руб. и санаторно-курортного лечения в сумме 50 000 руб., за стоянку и эвакуатор.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исаева С.Р. приобрела автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СГ-МСК», был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС) КАСКО, полис №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание салона автомобиля истца, неизвестное лицо выбило стекло и подожгло салон автомобиля.
Согласно дополнительному соглашению к договору страхования, Полис № от ДД.ММ.ГГГГ данное происшествие является страховым случаем.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении требования о взыскании материального ущерба, суд соглашается с расчетами ответчика, произведенными в соответствии с п. 13.7., п.п. 13.7.2. (б) - Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд определяет размер страхового возмещения, подлежащего выплате Исаевой С.Р., равным 1 706 250 руб. (<данные изъяты> (страховая стоимость) – 168 750 (износ транспорта 9 % (1,5 % х 6 мес.) = 1 706 250 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд, учитывая несвоевременность выплаты ответчиком страхового возмещения, признает требования истца в части взыскания неустойки в размере 31 281 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению (1 706 250 руб. х 8. 25 %/ 360 дней х 80 дн.= 31 281 руб.).
Суд не может согласиться с требованиями истца в части компенсации морального вреда.
Статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом приведенной правовой нормы, указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, не являются основанием компенсации морального вреда.
Требования Исаевой С.Р. в части возмещения расходов на лечение суд также не может признать обоснованными, поскольку суду не представлены доказательства причинной-следственной связи между ухудшением здоровья истца и действиями ответчика. Кроме этого, возмещение расходов на лечение не предусмотрены Правилами страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенным истцом договором страхования.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу Исаевой С.Р. подлежат возмещению расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 300 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ).
В части взыскания расходов по оплате услуг стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать, поскольку истицей до ДД.ММ.ГГГГ не был выбран вариант выплаты страхового возмещения. Кроме этого, обязанность по сохранению застрахованного имущества возникла у ответчика с момента приема-передачи поврежденного транспортного средства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Исаевой С.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 16 871, 88 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд с учетом правой сложности дела, принципа разумности, считает необходимым взыскать с ОАО СГ «МСК» пользу Исаевой С.Р. расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Исаевой С.Р. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Исаевой С.Р. сумму страхового возмещения в размере 1 706 250 руб., неустойку - 31 281 руб., услуги эвакуатора - 1 300 руб., услуги представителя - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере -16 871, 88 руб.,
В удовлетворении остальной части иска Исаевой С.Р. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий: З.М. Рамазанова