2-4670/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Мустаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова А.М. к ОАО СК «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметов А,М обратился в суд с иском к ОАО СК «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что 06 июня 2011 года на <адрес> в <адрес> в 15 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Ахметова А.М., автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Макаровой Э.В. и автомобиля Урал гос.номер №, прицеп №, под управлением Сулейманова Х.Х. Виновным в произошедшем ДТП согласно справке ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа был признан Сулейманов Х.Х. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Сулейманова Х.Х. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «<данные изъяты>». В результате ДТП автомашина <данные изъяты> гос.номер № получила механические повреждения. ОАО СК <данные изъяты>» произведена страховая выплата в размере 14 760 руб. Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для устранения механических повреждений автомашины, он обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно отчету независимого эксперта-оценщика ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос.номер № составляет 56 911,60 руб. и утрата товарной стоимости 33 729,00 руб. Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба в сумме 42 151,60 руб. Ахметов А.М. просит взыскать с ответчика сумму разницы в оценках восстановительного ремонта в размере 42 151,60 руб., утрату товарной стоимости – 33 729,00 руб., расходы на проведение оценки – 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2476,42 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубов А.А. (копия доверенности в деле) поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска Ахметова А.М. отказать, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой<данные изъяты>
При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами от 07.05.2003г. №263 события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что 06 июня 2011 года на <адрес> в <адрес> в 15 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Ахметова А.М., автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Макаровой Э.В. и с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, прицеп №, под управлением Сулейманова Х.Х. Виновным в произошедшем ДТП согласно справке ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа был признан Сулейманов Х.Х. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Сулейманова Х.Х. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «<данные изъяты>». В результате ДТП автомашина <данные изъяты> гос.номер № получила механические повреждения. ОАО СК <данные изъяты> произведена страховая выплата в размере 14 760,00 руб. Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для устранения механических повреждений автомашины, он обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно отчету независимого эксперта-оценщика ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос.номер № составляет 56 911,60 руб. и утрата товарной стоимости 33 729,00 руб.
В связи с наличием существенной разницы в показателях отчетов, представленных сторонами, по ходатайству ответчика определением Кировского районного суда г. Уфы от 24.08.2011 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>.».
Согласно отчету № № от 07.12.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 51 105 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 9006 руб.
Суд приходит к выводу, что отчет, выполненный ООО <данные изъяты>.» составлен верно, сведения, изложенные в нем, являются достоверными. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
13.12.2011 года ОАО СК <данные изъяты>» изменило фирменное наименование на ОАО СК <данные изъяты>», о чем выдано свидетельство серии №, и сделана запись в ЕГРЮЛ за номером №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения в размере 36 345,00 руб. (51105,00-14 760,00), и утрата товарной стоимости в размере 9 006,00 руб.
На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1560,53 руб., расходы на проведение оценки в размере 2000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 197,65 руб.
Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахметова ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> в пользу Ахметова ФИО11 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 36 345 руб. (тридцать шесть тысяч триста сорок пять руб.), величину утраты товарной стоимости в размере 9 006 руб. (девять тысяч шесть руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 1560,53 руб. (одна тысяча пятьсот шестьдесят руб. пятьдесят три коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (семь тысяч руб.), расходы на проведение оценки в размере 2000 руб. (две тысячи руб.), почтовые расходы в размере 197,65 руб. (сто девяносто семь руб. шестьдесят пять коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий И.Б. Сиражитдинов
Не вступило в законную силу