дело № 2-4250/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО8» к ООО «ФИО9», Миришову ФИО10, Юсупову Р.Р. о признании сделки незаконной и недействительной, применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ
ООО «ФИО8» обратилось в суд с указанным иском к Миришову ФИО10 о признании сделки незаконной и недействительной, применении последствий ее недействительности.
Требования мотивированы тем, что ООО «ФИО9» имеет перед истцом задолженность в размере 755 399 рублей, присужденную решением Арбитражного суда РБ. Директором общества-должника является ответчик Миришов К.А. Возбуждено исполнительное производство, однако на ДД.ММ.ГГГГ года имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника ООО «ФИО9» не обнаружено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что в период имеющегося возбужденного исполнительного производства, между ООО «ФИО9» и Миришовым К.А. совершена сделка по передаче автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>. Указанную сделку истец просит признать недействительной, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.
В ходе судебного разбирательства, истец дополнил свои требования, указав в качестве соответчика Юсупова Р.Р.
В судебном заседании представитель ООО «ФИО8» Худабаева Р.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования, с учетом их дополнения, поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Миришов К.А. в судебное заседание не явился, учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Представитель Миришова К.А. – Газизов М.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора данному суду.
Ответчик Юсупов Р.Р., представитель ответчика ООО «ФИО9», а также третье лицо – судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Уфы Зарипов И.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
Судом установлено, что сделка по передаче спорного автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты> произошла между ООО «ФИО9» и Миришовым К.А., являющегося учредителем данного общества. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами в судебном заседании не отрицалось. Переход права собственности на автомобиль произошел на основании протокола собрания участников ООО «ФИО9» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из указанного протокола, спорный автомобиль был передан Миришову К.А. – учредителю ООО «ФИО9» в счет погашения ежегодных дивидентов от прибыли общества.
Таким образом, указанная сделка вытекала из предпринимательской деятельности сторон, следовательно с указанным иском ООО «ФИО8» вправе обратиться в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, арест, наложенный определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 06.07.2011 года, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Производство по гражданскому делу по иску ООО «ФИО8» к ООО «ФИО9», Миришову ФИО10, Юсупову Р.Р. о признании сделки незаконной и недействительной, применении последствий ее недействительности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обеспечение иска в виде запрета УГИБДД МВД по РБ совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов (кабина) № <данные изъяты>, цвет кузова – черный, принадлежащего Миришову К.А. – отменить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Шакиров А.С.
Определение не вступило в законную силу
Судья: Шакиров А.С.