Дело № 2-7075/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе :
председательствующего судьи Шакирова А.С.
с участием адвоката Харисова В.Г.
при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова П.В. к Товариществу собственников жилья «С.» о возмещении материального ущерба в связи с незаконным отстранением от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ
Александров П.В. обратился в суд с указанным иском прося взыскать с ТСЖ «С.» невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., за январь 2010 г.в сумме <данные изъяты> руб.03 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец был избран председателем ТСЖ «С.» со сроком полномочий № года. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор. Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ года истцу утверждена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ группой собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ «С.», инициатором которой был Вальщиков Р.В.., в нарушении требований закона, было проведено внеочередное собрание, на котором было избрано новое правление, а также новым председателем был избран Вальщиков Р.В..
О том, что было проведено такое собрание истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, хотя до этого времени он выполнял обязанности председателя ТСЖ «С.».
С ДД.ММ.ГГГГ года на основании незаконного решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ года и захвата власти Вальщиков Р.В. истца лишили права подписи на финансовых документах, о чем ему было сообщено в устной форме. С этого же времени истцу прекратили начислять заработную плату председателя.
Не согласившись с незаконным проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ года во главе с Вальщиков Р.В.., истец обратился в суд с иском о признании данного собрания недействительным, а Вальщиков Р.В. обратился в суд со встречным иском о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30.03.2009 г. иск Александрова П.В. был удовлетворен: решение ТСЖ «С.» от ДД.ММ.ГГГГ года о
выборе нового правления и председателя ТСЖ «С.» Вальщикова Р.В. признано недействительным, а в иске Вальщикову Р.В. о признании решений собрания от 21января 2008 года недействительным было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 13 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Вальщикова Р.В. - без удовлетворения.
Таким образом, решением суда и кассационным определением установлено, что трудовые права истца были нарушены незаконным отстранением его от должности председателя ТСЖ «С.».
Отстранение истца от должности было произведено по устному распоряжению Вальщикова Р.В.после избрания его председателем ТСЖ «С.» в нарушение трудового законодательства, в частности, ст. 76 ТКРФ, где указаны основания отстранения лица от должности.
Незаконными действиями Вальщикова Р.В., являющегося в тот период председателем ТСЖ «С.», истец лишился возможности получать заработок, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, который в соответствии со ст.234, 237 ТКРФ подлежит взысканию с работодателя - ТСЖ «С.», а впоследствии с виновного лица, отстранившего истца от должности - Вальщикова Р.В.
Так, на основании справки ТСЖ «С.», заработная плата истцу не начислялась с ДД.ММ.ГГГГ года, а начисленная заработная плата по состоянию на 11 ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поэтому, за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания полномочий истца ) ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 4 месяца), и за 9 рабочих дней в январе 2010 года - <данные изъяты> руб.03 коп., а также <данные изъяты> рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, а всего задолженность по заработной плате в связи с незаконным отстранением истца от должности составляет <данные изъяты> руб. 63 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ истец имеет право на компенсацию за задержку и невыплату ему заработной платы.
Средняя ставка рефинансирования ЦБ РБ за период с сентября 2009 года по май 2010 год составляет 8%, и работодатель обязан выплатить истцу компенсацию в размере не ниже 1/300 действующей в этот период ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть в день 105171pуб.63 коп. х 0,08 / 300 = 28руб.05коп.
А за период с ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> руб35 коп., то есть с работодателя подлежит взысканию заработная плата с учетом ставки ЦБ РФ <данные изъяты> руб.38 коп. (<данные изъяты>
Одновременно с причинением материального вреда в связи с незаконным отстранением от должности, истцу был причинен моральный вред, так как истец весь этот период времени - 9 месяцев находился в нервном состоянии и переживании, а также было унижено его человеческое достоинство в связи с незаконным отстранением от работы. Поэтому, в соответствии со ст.237 ТК РФ он имеет право на возмещение морального вреда, который истец оценивает в 25 000 рублей.
Также в связи с незаконными действиями Вальщикова Р.В.по отстранению его от работы и лишением получать заработок, а также невыплатой заработной платы за время работы, истец для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав вынужден был обратиться за юридической помощью и уплатить 20 000 руб., которые он также просит взыскать с работодателя.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 24.06.2010 г. постановлено :
Исковые требования Александрова П.В. удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «С.» в пользу Александрова П.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); за ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.); денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.);, моральный вред в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч руб.); расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.(двадцать тысяч руб.).
Как следует из текста решения судом принято признание иска ответчиком в лице представителя Зулкарнеевой Е.П.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 24.11.2011 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.06.2010 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Как указано судебной коллегией судом при принятии признания иска ответчиком не проверил полномочий Александрова П.В. по выдаче доверенности представителю ответчика. При новом рассмотрении дела суду предложено истребовать Устав ТСЖ «С.», проверить полномочия правления ТСЖ и его председателя.
В судебном заседании истец Александров П.В. иск поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ТСЖ «С.» Зулкарнеева Е.П. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) иск признала о чем суду представлено письменное заявление.
Третье лицо Вальщиков Р.В. его представитель адвокат Харисова В.Г. в удовлетворении иска просили отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Учитывая, что третье лицо Вальщиков Р.В. в соответствии со ст. 38 ГПК РФ стороной по спору не является его заявление о применении срока исковой давности не может быть рассмотрено судом.
Согласно ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. ТСЖ «С.» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.
Как установлено судом протоколом правления ТСЖ «С.» от ДД.ММ.ГГГГ г. Александров П.В. избран председателем правления ТСЖ «С.» с ежемесячным вознаграждением по штатному расписанию. Так же постановлено внести соответствующую запись в протокол № № общего собрания.
ДД.ММ.ГГГГ г.между ТСЖ «С.» в лице члена правления ФИО39 и Александровым П.В. был заключен трудовой договор согласно которого Александров П.В. обязался по совместительству выполнять обязанности председателя правления ТСЖ «С.» сроком на два года. Работодатель обязался выплачивать Александрову П.В. установленную решением общего собрания и правления ТСЖ «С.» от ДД.ММ.ГГГГ г. заработную плату.
Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «С.» от ДД.ММ.ГГГГ г. Александров П.В. отстранен с занимаемой должности председателя правления ТСЖ «С.»
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30.03.2010 г. постановлено :
Исковые требования Александрова П.В. удовлетворить.
Признать решение собрания членов ТСЖ «С.» от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.
В иске Вальщикову Р.В. о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным отказать.
Решение вступило в законную силу.
Согласно Устава ТСЖ «С.» утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «С.» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, к компетенции общего собрания ТСЖ «С.» относится определение размера вознаграждения членам правления товарищества. ( п. 13.7.15 Устава) председатель правления избирается на срок равный двум календарным годам правлением или общим собранием членов товарищества. Председатель обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества. Переизбрание, освобождение от полномочий председателя правления осуществляется по решению правления или общего собрания членов товарищества. Председатель правления действует от имени товарищества без доверенности. Председатель, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат одобрению правлением или общим собранием членов товарищества.
Таким образом, обязательность вознаграждения за исполнение председателем правления своих обязанностей уставом не предусмотрено. Вопрос о размере вознаграждения председателя правления ( являющегося одним из членов правления) отнесен к компетенции общего собрания ТСЖ..
Вместе с тем доказательств рассмотрения общим собранием ТСЖ вопроса о размере вознаграждения членам правления, и принятие общим собранием решения об установлении размера вознаграждения членам правления суду не представлено судом не добыто.
Не может служить таким доказательством протокол заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ г. которым постановлено рекомендовать установить должностной оклад председателю правления в размере <данные изъяты> руб. в месяц с ежемесячной выплатой премии, определенной для администрации управления аппарата ТСЖ, так как размер вознаграждения определяется общим собранием ТСЖ.
Следовательно, как установлено судом, вознаграждение и его размер истцу в предусмотренном уставом порядке, председателю правления Александрову П.В. не установлен. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, иных выплат связанных с вознаграждением за труд не имеется.
С учетом изложенного суд не может принять признание иска ответчиком так как признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы Вальщикова Р.В. к которому в случае взыскания сумм ТСЖ вправе обратиться с регрессным требованием.
Как установлено судом, в связи с принятием внеочередным общим собранием членов ТСЖ «С.» от ДД.ММ.ГГГГ г. решения об отстранении Александрова П.В. от занимаемой должности председателя правления ТСЖ «С.» Александров П.В. свои обязанности председателя правления на основании заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Права Александрова П.В. восстановлены решением Кировского районного суда г. Уфы от 30.03.2010 г.
Согласно ст. 3 Трудового Кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая период нарушения прав истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика, последствия нарушения выразившиеся в лишении истца возможности трудиться в ТСЖ, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск Александрова П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «С.» в пользу Александрова П.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Александрова П.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Судья : Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья : Шакиров А.С.