Дело № 2-5815/11
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р. А.
при секретаре Хайбрахманове Д. М..,
с участием истицы Гатауллиной Рафины Габдулловны, ответчика ИП Ариповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллиной Р.Г. к ИП Ариповой И.А. о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Гатауллина Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Ариповой И. А. о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор о проведении отделочных работ объекта – ванной комнаты, кухни и коридора квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ИП Арипова И.А. взяла на себя обязательство выполнить отделочные работы квартиры (ванной комнаты, кухни, коридора), согласно общей смете. Стоимость услуг и порядок оплаты определен в пп.2.3а, 2.3б вышеуказанного договора и составляет <данные изъяты> руб., которая производится наличным путем в виде предоплаты в размере 50 % и по факту окончания работ по данному договору.
Свои обязательства по договору о проведении отделочных работ квартиры Гатауллина Р.Г. выполнила надлежащим образом, полностью и своевременно оплатив стоимость работ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.4.1 заключенного договора гарантийный срок на результаты работ, выполненных в соответствии с условиями договора, определен на 1 год. В случае обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет, в согласованные с заказчиком в письменном виде сроки.
ДД.ММ.ГГГГ между Гатауллиной Р.Г. и ИП Арипова И.А. был заключен договор о проведении отделочных работ следующего объекта - зала и 2 комнат квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ИП Арипова И. А. взяла на себя обязательство выполнить отделочные работы зала и 2 комнат (стены, потолок, пол, 2 двери), согласно общей смете. Стоимость услуг и порядок оплаты определен в п.п.2.3а, 2.3б названного договора и составляет <данные изъяты> руб., которая производится наличным путем в виде 50% предоплаты в размере <данные изъяты> руб.и по факту окончания работы по данному договору.
Однако ИП Арипова И.А. свои обязательства по заключенным договорам выполняет ненадлежащим образом.
Вследствие ненадлежащего выполнения отделочных работ квартиры по договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружились недостатки и дефекты, а именно у трех дверей не установлены откосы, двери не закрываются надлежащим образом, (ширина дверной коробки уже, чем дверное полотно, кроме того, одно дверное полотно не соответствует высоте дверной коробке). Рядом расположенные двери закреплены на разных уровнях от потолка и пола. Не застелен линолеум между комнатами. По договору № № – ненадлежащим образом установлены 2 двери (дверные коробки установлены без профиля, гвоздями в отверстия большего диаметра), на дверном полотне механические повреждения (сколы, царапины, местами ободран шпон), кроме того, одна дверная коробка испорчена до непригодности, также не установлены дверные откосы. Подготовленные по размеру распиленные наличники в количестве 10 штук не установлены, т. к. их не к чему закреплять. Листы ДВП под линолеумом закреплены ненадлежащим образом, раскрой линолеума произведен нерационально, вследствие чего остались незастеленные участки пола. При раскрое обоев мастера в нескольких местах существенно повредили линолеум в комнатах, при оклейке стен были испорчены все розетки и выключатели, испорчены дорогостоящие обои. Повреждено потолочное покрытие.
Истец неоднократно направляла ответчице претензии, однако они оставлены без внимания.
В исковом заявлении Гатауллина Р.Г. просит признать договор о проведении отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать в пользу Гатауллиной Р. Г. денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб.; взыскать в пользу Гатауллиной Р. Г. уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 14 000 руб.; неустойку в размере 42 000 руб. и 14 000 руб.; понесенные расходы в сумме 230 руб.; убытки за поврежденные строительные материалы в размере 32 820,94 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 2 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании Гатауллина Р.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что договоры подписывала она лично, аванс ей был проплачен, однако до настоящего времени работы не выполнены. Срок выполнения работ сторонами не оговаривался.
Ответчик ИП Арипова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Гатауллина Р. Г. сама препятствовала выполнению работ, уходила из квартиры, закрыв дверь, в связи с чем рабочие не могли попасть в квартиру. Постоянно просила заменить рабочих. По работам, выполненным по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Гатауллина Р. Г. никаких претензий не предъявляла, о чем ею был подписан договор. По договору от ДД.ММ.ГГГГ практически все работы выполнены, осталось наклеить около 8 кв. м. потолочной плитки и приклеить плинтуса. В связи с тем, что Гатауллина Р.Г. чинила препятствия при производстве ремонтных работ, о чем ею были составлены акты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истица в настоящее время в квартиру не пускает, кроме этого не возвращает их инструменты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гизатуллин О.Я. пояснил, что он работал в квартире истицы в ДД.ММ.ГГГГ г., клеил обои, устанавливал двери, настелил линолеум, настелил фанеру на потолок, сделал откосы, но до конца работу не выполнил, т.к. начались конфликты с Гатауллиной Р. Г., последняя на протяжении всего периода работы чинила им различного рода препятствия.
Свидетель Бикбаев Р. Г. суду пояснил, что он работал в квартире истицы в июне месяце, делал ремонт на кухне, клеил обои, но истица эти обои содрала, в связи с чем он ушел, не доделав работу.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор о проведении отделочных работ объекта – ванной комнаты, кухни и коридора квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ИП Арипова И.А. взяла на себя обязательство выполнить отделочные работы квартиры (ванной комнаты, кухни, коридора), согласно общей смете. Стоимость услуг и порядок оплаты определен в пп.2.3а, 2.3б вышеуказанного договора и составляет <данные изъяты> руб., которая производится наличным путем в виде предоплаты в размере 50 % и по факту окончания работ по данному договору.
Свои обязательства по договору о проведении отделочных работ квартиры Гатауллина Р. Г. выполнила надлежащим образом, полностью и своевременно оплатив стоимость работ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.4.1 заключенного договора гарантийный срок на результаты работ, выполненных в соответствии с условиями договора, определен на 1 год. В случае обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет, в согласованные с заказчиком в письменном виде сроки.
ДД.ММ.ГГГГ между Гатауллиной Р.Г. и ИП Арипова И.А. был заключен договор о проведении отделочных работ следующего объекта - зала и 2 комнат квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ИП Арипова И. А. взяла на себя обязательство выполнить отделочные работы зала и 2 комнат (стены, потолок, пол, 2 двери), согласно общей смете. Стоимость услуг и порядок оплаты определен в п.п.2.3а, 2.3б названного договора и составляет <данные изъяты> руб., которая производится наличным путем в виде 50% предоплаты в размере <данные изъяты> руб. и по факту окончания работы по данному договору.
Факт того, что ответчик приступил к выполнению работ по вышеуказанным договорам и работы практически выполнены истцом в судебном заседании не оспаривался.
Кроме того, в суде ИП Арипова И.А. и допрошенные свидетели пояснили, что завершить работу они не смогли в связи с препятствиями, оказанными со стороны истицы.
Истицей данный факт в судебном заседании также не оспаривался.
Суд считает, что выполнение работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме произошло вследствие препятствий со стороны истицы, что нашло свое отражение также и в актах ИП Ариповой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Гатауллиной Р.Г. к ИП Ариповой И.А. о признании договора о проведении отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; признании договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскании в пользу Гатауллиной Р. Г. денежной суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб.; взыскании в пользу Гатауллиной Р. Г. уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 14 000 руб.; неустойки в размере 42 000 руб. и 14 000 руб.; понесенных расходов в сумме 230 руб.; убытков за поврежденные строительные материалы в размере 32 820,94 руб.; расходов на оказание юридических услуг в сумме 2 500 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., не имеется. Кроме этого, по выполненным работам договору от ДД.ММ.ГГГГ Гатауллина Р.Г. претензий не имела, о чем ею была поставлена подпись в договоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гатауллиной Р.Г. к ИП Ариповой И.А. о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: Р. А. Булатова