Дело № 2-3490/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.,
при секретаре Давлетшине А.Т.,
с участием истца Тришиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тришиной Г.Р. к Григорьеву Ю.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тришина Г.Р. обратилась в суд с иском к Григорьеву Ю.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование требований Тришина Г.Р. указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала деньги по расписке Григорьеву Ю.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, в счет договора купли-продажи земельного участка по адресу: г Уфа, <адрес>, а согласно справки о присвоении почтового адреса №83 от ДД.ММ.ГГГГ – присвоен почтовый адрес: г Уфа, <адрес>. Однако по настоящее время истцу данный земельный участок по названному адресу не передан в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ Тришиной Г.Р. в адрес Григорьева Ю.Л. была направлена претензия о предстоящем прекращении обязательств по купле-продаже данного земельного участка в связи с тем, что последний не исполняет должным образом свои обязательства по продаже земельного участка.
Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок имеются ограничения (обременения) права – Ипотека, регистрация №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
Арест, регистрация №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хотя расписка о купле-продаже земельного участка была составлена в июле ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно о данных ограничениях права Тришина Г.Р. знать не могла.
В исковом заявлении Тришина Г.Р. просила взыскать с Григорьева Ю.Л.: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец Тришина Г.Р. уточнила свои исковые требования, в которых указала, что на земельном участке по адресу: г Уфа, <адрес>, истцом были произведены следующие расходы по строительству построек: баня; фундамент под дом; летний домик; колодец; забор; замощение при въезде. Стоимость расходов составляет <данные изъяты> руб.
Оценка произведена Уфимским городским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ.
В уточненном исковом заявлении Тришина Г.Р. просит взыскать с Григорьева Ю.Л.: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Тришина Г.Р. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Григорьев Ю.Л., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования Тришиной Г.Р. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Как видно из представленной расписки, ДД.ММ.ГГГГ между Тришиной Г.Р. и Григорьевым Ю.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб. согласно вышеуказанной расписке Григорьев Ю.Л. обязался передать Тришиной Г. Р. все документы на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче документов на земельный участок не выполнил.
Кроме того, судом установлено, что Тришиной Г.Р. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, были возведены следующие постройки: баня, фундамент под дом, летний домик, колодец, забор, замощение при въезде. Стоимость возведенных построек, согласно отчету № № УГФ ГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, требования Тришиной Г. Р. в части взыскания <данные изъяты> руб., уплаченных ею по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и в части взыскания стоимости построек в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету, представленному Тришиной Г.Р., сума процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (сумма задолженности) *634 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*8/36000 (8% - ставка рефинансирования).
Представленный расчет судом проверен, он соответствует действительности.
На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Тришиной Г.Р. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., однако оригинал квитанции суду не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ: письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В связи с тем, что Тришиной Г. Р. не представлено доказательств того, что ей были понесены расходы на представителя, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения данного требования не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение Григорьевым Ю.Л. физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика, в исковых требованиях в части взыскания морального вреда, суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тришиной Г.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьева Ю.Л. в пользу Тришиной Г.Р. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму возмещения стоимости строительных расходов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
В части взыскания с Григорьева Ю.Л. в пользу Тришиной Г.Р. суммы компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфа.
Судья Р.А. Булатова