Дело № 2-4725/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р. А..
при секретаре Гафиятуллине Т. Ю.
с участием ответчика Туркиной Г.И., представителя ответчика Сухарева Е.А., действующего по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаизовой Л.Х. к Туркиной Г.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Фаизова Л.Х. обратилась в суд с иском к Туркиной Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Фаизова Л.Х. передала Туркиной Г.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты товара. Товар ответчик обязалась заказать в ООО «Ю.» и после его получения передать истцу. На полученную сумму ответчиком была составлена собственноручная расписка.
До настоящего времени товар Ответчиком истцу не передан. На неоднократные просьбы передать товар или вернуть деньги, ответчик просила подождать. При обращении истца в бухгалтерию ООО «Ю.» выяснилось, что товар был получен ответчиком, однако письменных подтверждений представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, указанное требование был получено последним ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.
Фаизова Л.Х. считает, что между ней и Туркиной Г.И. фактически сложились правоотношения по купле-продаже.
В исковом заявлении Фаизова Л.Х. просит взыскать с Туркиной Л.И. в ее пользу <данные изъяты> руб., в том числе – <данные изъяты> руб. – неосновательное обогащение; 1 <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии Фаизова Л.Х. уточнила свои исковые требования, а именно, просила взыскать с Туркиной Г.И. - <данные изъяты> руб., в том числе – <данные изъяты> руб. – неосновательное обогащение; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; госпошлину в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик Туркина Г.И. исковые требования Фаизовой Л.Х. не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что деньги у истца она не брала, деньги принимает ООО «Ю.», выписывает накладные и выдает контракты, накладные являются именными.
Представитель Туркиной Г.И. по доверенности Сухарев Е. А. исковые требования не признал, пояснил, что истицей в расписке указано, что товар она получила.
Истица Фаизова Л.Х. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.
Представитель истицы Фаизовой Л.Х. по доверенности Мустафин М.Б. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит отложить судебное разбирательство в связи с его участием в судебном процессе в кассационной инстанции.
Представитель третьего лица ООО «Ю.-Уфа» на судебное заседание не явился, директор в заявлении просит рассмотреть дело без их участия.
Представитель ООО «Ю.» на судебное заседание не явился, по справке Управления Федеральной налоговой службы по РБ отсутствуют сведения о юридическом лице ООО «Ю.».
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд считает причину неявки представителя истца неуважительной, более того, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов последним не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления указанных имущественных последствий.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно расписке, имеющейся в материалах дела, «Туркина Г.И. Ю. взял у Фаизовой Лилии Х. 140 000 рублей. На эту сумму товар выдан».
Согласно ответа директора ООО «Ю.-Уфа» Любченко Р.Ш., полученного на судебный запрос адвоката Сухарева Е.В., товар вышеуказанной организацией выдается согласно заказной накладной, товарные накладные являются именными. Фаизовой Л.Х. было получено товара на <данные изъяты>, у компании задолженности перед Фаизовой Л.Х. нет.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Гирфанова Р.Н., пояснила, что с Фаизовой Л.Х. познакомилась в офисе ООО «Ю.», истица там получала товар, никаких претензий к товару она не предъявляла. При свидетеле Фаизова Л.Х. деньги за товар не передавала.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Рассказова В.Ш., пояснила, что ей известно, что Фаизова Л.Х. приобрела в ООО «Ю.» товар на сумму <данные изъяты> руб., но заплатила только <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела Фаизовой Л.Х. не было представлено доказательств, подтверждающих, что Туркина Г. И. обогатилась за счет истицы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истица Фаизова Л. Х. на судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение своих требований, суду не представила.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Фаизовой Л.Х. требований
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фаизовой Л.Х. к Туркиной Г.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Р. А. Булатова