Дело № 4716/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р. А.,
при секретаре Хайбрахманове Д. М.
с участием истца Абрамова М.Б., представителя истца Власовой И.А., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>, представителя ответчика – Администрации городского округа г. Уфа РБ Байбулатова И.Р., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>; представителя третьего лица МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ Байбулатова И.Р., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>; ответчика Суховой Н. Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова М.Б. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Суховой Н.Я. об установлении границ земельного участка и признании договора аренды земельного участка в части недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов М.Б. обратился в суд с иском к Администрации Го г. Уфа РБ, Суховой Н. Я. об установлении границ земельного участка и признании договора аренды земельного участка в части недействительным, указав в обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Данное право было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанное домовладение перешло к Абрамову М.Б. по наследству от матери Абрамовой (Ныровой) Л.А., которой оно принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Данное домовладение ранее имело адрес: <адрес>, что подтверждается справкой о присвоении почтового адреса.
На основании ст. 36 ЗК РФ, по мнению Абрамова М. Б., он имеет исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка. При этом границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с указанными нормами закона истец обратился за реализацией своего права на приватизацию земельного участка, однако, при этом в документах на данный земельный участок имеется ошибка в неточном указании границ, при которой часть его участка, расположенная смежено с участком Суховой Н. Я., входит в состав ее земельного участка последней.
Указанная ошибка повлекла неправильное указание границ участка Абрамова М.Б. и участка Суховой Н.Я. в земельном деле, а также заключение между КУМС АГО г. Уфа и Суховой Н.Я. договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконного, т. к. он заключен в отношении принадлежащего истцу земельного участка.
Ранее домовладение истца было совместным с домовладением Суховой Н.Я., после чего земельные участки были разделены, им были присвоены отдельные адреса и кадастровые номера.
В соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок Абрамова М.Б. фактически имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в углу данного участка в пределах точек <данные изъяты> (в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) расположено принадлежащее истцу строение – баня, литера Г1, <данные изъяты> г.п.
На землеустроительных документах Суховой Н.Я. кусок площади земельного участка истца, соответствующий точкам <данные изъяты><данные изъяты>, на котором расположена баня, отнесено к площади участка Суховой Н.Я. и включено в указанный договор аренды.
Истец считает, что тем самым грубо нарушаются его права собственника домовладения, фактический порядок пользования которым установлен с ДД.ММ.ГГГГ г., который также установлен на основании акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым М.Б. и Суховой Н.Я.
В исковом заявлении Абрамов М.Б. просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 910 кв.м., кадастровый номер № по точкам <данные изъяты> в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между КУМС Администрации ГО г. Уфа и Суховой Н.Я. №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части площади, относящейся к земельному участку по <адрес> в границах точек <данные изъяты> (в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ); обязать Администрацию ГО г. Уфа внести изменения в землеустроительное дело в органе государственного кадастрового учета РБ относительно площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 910 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, а именно, просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 910 кв.м., кадастровый номер № по точкам <данные изъяты> в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между КУМС АГО <адрес> и Суховой Н.Я. № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части площади, относящейся к земельному участку кадастровый номер № по адресу: <адрес> в границах точек <данные изъяты> (в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании представитель истца Абрамова М.Б. по доверенности Власова И.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что замер был произведен по фактическим площадям участков. Акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Суховой Н.Я. лично. Границы участков с момента их разделения не изменялись. Все постройки на участке Абрамова М. Б. были возведены более <данные изъяты> лет назад, никаких новых построек на участке не возводилось. Участок ответчика составляет <данные изъяты> кв. м., а не <данные изъяты> кв. м., как указано в документах, при составлении которых была допущена техническая ошибка.
Истец Абрамов М.Б. поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Администрации городского округа г. Уфа по доверенности Байбулатов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г., указанные площади никем не оспаривались. В ДД.ММ.ГГГГ г. с Суховой Н.Я. был заключен договор аренды земельного участка, сформированного в ДД.ММ.ГГГГ г. При сопоставлении описания границ и топосъемки видно, что границы идентичны. Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка с Суховой Н.Я. не были допущены нарушения прав землепользователей смежных участков.
В судебном заседании ответчик Сухова Н.Я. также возражала против удовлетворения исковых требований Абрамова М.Б., пояснив, что баня истца была построена на ее участке. Кроме того, она всегда платила за землю, исходя из площади земельного участка, равной <данные изъяты> кв. м. Представитель МУ «Земельное агентство» по доверенности Байбулатов И.Р. также просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что баню ответчик изначально построил на участке Суховой Н.Я.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФБУ «Кадастровая земельная палата» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон и их представителей, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Согласно ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Как следует из материалов дела, письменных возражений истицы на момент проведения согласования границ представлено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Абрамов М.Б. является владельцем земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик Сухова Н.Я. является арендатором земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
Земельные участки были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. До настоящего времени спора о площадях земельного участка между сторонами не возникало.
Согласно представленному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленному МУ «Земельное агентство», общая площадь двух смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, по фактическим границам составляет <данные изъяты> кв. м.
Согласно представленному по судебному запросу плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет <данные изъяты> кв. м., площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № №, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> кв. м.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № №, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м.
Судом установлено, что определение границ земельного участка по предложенному истцом варианту: установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по точкам <данные изъяты> в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, существенным образом нарушит права Суховой Н.Я., т. к. произойдет уменьшение площади ее земельного участка на <данные изъяты> кв. м.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Абрамова М. Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Абрамова М.Б. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Суховой Н.Я. об установлении границ земельного участка и признании договора аренды земельного участка в части недействительным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Р. А. Булатова