2-522/2012 Банк к Бикбулатовой Г.Р. , Семенову К.В. о взыскани задолженности



Дело № 2-522/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

07 февраля 2012 г.                                    г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя истца Банк Лейко О.Н., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бикбулатовой Г.Р., ее представителя Винокурова К.Н., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Семенова К.В., его представителя Шарипова В.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Бикбулатовой Г.Р., Семенову К.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Бикбулатовой Г.Р., Семенову К.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания было установлено, что гражданское дело было принято судом с нарушением требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, т.е. исковое заявление, принято с нарушением подсудности.

В судебном заседании представитель истца Банк Лейко О.Н. возражала по поводу направления дела по подсудности.

Ответчики Бикбулатова Г.Р., Семенов К.В., а также их представители Винокуров К.Н. и Шарипов В.А. не возражали по поводу направления дела по подсудности.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают не на территории Кировского района. Так, ответчик Семенов К.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Демского района г. Уфы. Ответчик Бикбулатова Г.Р. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Уфы.

Тот факт, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7.3 предусмотрено, что при возникновении разногласий между Банком и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего Договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствует о том, что сторонами определена договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ, поскольку из кредитного договора не следует, что стороны договорились о том, что в случае возникновения спора дело будет рассматриваться конкретно в Кировском районном суде г. Уфы.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчиков.

Поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в разных районах, поэтому дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства первого ответчика Семенова К.В. указанного в кредитном договоре, т.е. в Демский районный суд г. Уфы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Банк к Бикбулатовой Г.Р., Семенову К.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество, передать по подсудности в Демский районный суд г. Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                                     В.И. Капустин

Определение суда не вступило в законную силу.