Дело № 2-353/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года г. Уфа
Кировский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,
при секретаре Фархутдиновой А.Г.,
с участием представителя истца Акуленко Е.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Вахитова Р.Р.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевского П.Б. к Асееву А.Д. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Могилевский П.Б.обратился в суд с иском к Асееву А.Д. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Асеева А.Д. в пользу Могилевского П.Б. в счет долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
взыскать с Асеева А.Д. в пользу Могилевского П.Б. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение суда не приведено в исполнение, задолженность Асеевым А.Д. не погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> ).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>).
Истец Могилевский П.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца Акуленко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Вахитов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд должен применить ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения - <данные изъяты>. Считает, что необходимо снизить размер процентов по договору займа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Могилевского П.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Асеева А.Д. в пользу Могилевского П.Б. взыскано в счет долга по договору займа <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., что составляют проценты по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).
Кассационным определением суда судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Асеева А.Д. - без удовлетворения (л.д. 13-15).
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Асеева А.Д. в пользу Могилевского П.Б. взысканы проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).
Кассационным определением суда судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Асеева А.Д. в пользу Могилевского П.Б. процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отменено, вынесено в указанной части новое решение, в котором взыскано с Асеева А.Д. в пользу Могилевского П.Б. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.19-21).
В силу ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы представителя ответчика Вахитова Р.Р. о необходимости снижения размера процентов по договору займа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает основанными на неверном толковании закона, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса РФ не распространяется.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001г.
Доводы представителя ответчика Вахитова Р.Р. о том, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд должен применить ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения - <данные изъяты>, опровергаются положениями ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации Указанием от 29 апреля 2011 года № 2618-У с 3 мая 2011 года по 26 декабря 2011 года составляет 8,15 %, исковое заявление, согласно штампу суда Могилевским П.Б. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Асеевым А.Д. не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору займа и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Могилевского П.Б. о взыскании с Асеева А.Д. процентов по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Могилевского П.Б. к Асееву А.Д. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Асееву А.Д. в пользу Могилевского П.Б. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий: Е.Н. Михадюк
НЕ вступило в законную силу.