2-944/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Мустаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасаншиной А.Ф. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба и дополнительно понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Хасаншина А.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО18 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО16 под управлением Ахметшина А.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая Хасаншина А.Ф. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. по договору добровольного страхования (КАСКО). Хасаншина А.Ф., не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО9 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Хасаншина А.Ф. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на составление независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьев А.А., (копия доверенности в деле) поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Истец Хасаншина А.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Представитель ответчика Нагуманов В.Д. (копия доверенности в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений по иску пояснил, что ответчик свои обязанности страховщика выполнил надлежащим образом, а именно своевременно предпринял необходимые и разумные меры для выплаты страхового возмещения (организация осмотра, фиксирование повреждений, своевременная выплата страхового возмещения). Размер страховой выплаты определен ответчиком в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта, составленного на основании акта осмотра.
Третье лицо Ахметшин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, третьего лица.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 под управлением Ахметшина А.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
По факту наступления страхового случая Хасаншина А.Ф. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. по договору добровольного страхования (КАСКО).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Хасаншина А.Ф. обратилась к независимому эксперту ИП ФИО9 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.
Изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы на составление независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Хасаншиной А.Ф. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 (одного) месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий И.Б. Сиражитдинов
Не вступило в законную силу