Дело № 2-4070/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Зотовой Л.Н. – Фахртдиновой Е.В., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Зотова В.П. – Фахртдиновой Е.В., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТранБанк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание,
У С Т А Н О В И Л:
Зотова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ПромТрансБанк» о защите прав потребителей, о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. В обоснование иска истица указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> г. и договор банковского счета № <данные изъяты>, согласно условиям договора за открытие счета и предоставление расчетно-кассового облуживания банком взимается комиссионное вознаграждение. Истец полагает, что ответчиком нарушено ее право как потребителя, полагает, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а равно и взимание таких комиссий является неправомерным. В связи с чем, просит суд признать недействительными условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание и взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования и просила суд признать недействительными условия п. 3.2 кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание и взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб. Также просила взыскать и моральный вред в в размере <данные изъяты> руб., так как действиями банка истцу причинены нравственные и физические страдания.
Истица мотивировала уточненное исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, заемщиками по кредитному договору являются она и ее супруг Зотов В.П., кредитный договор заключен на сумму <данные изъяты> руб. со сроком пользования кредитом <данные изъяты> дней (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), все платежи по кредитному договору осуществляет она. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора за открытие счета с нее была взыскана комиссия в размере 1 % от размера кредита, что составило <данные изъяты> руб., за предоставление кредита было уплачено комиссионное вознаграждение в пользу банка из расчета 0,67 % в месяц от остатка основного долга, сумма уплаченной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб., что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истицы, представляющая также интересы третьего лица Фахртдинова Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется расписка о надлежащем извещении. Ответчик с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. В порядке тс. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении де6ла в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела и оценив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрен только один вид платы за предоставление кредита – в виде процентов на полученную денежную сумму, указанной нормой права не предусмотрена уплата комиссии за предоставление кредита, за проведение срочной сделки, за расчетно-кассовое обслуживание.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Зотовой Л.Н., Зотовым В.П. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, а также договор банковского счета № № между истцом Зотовой Л.Н. и ООО «ПромТрансБанк», согласно которого клиенту открыт текущий счет № №.
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание из расчета 0,67 процентов в месяц от остатка основного долга по кредиту. При досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить сумму комиссии пропорционально фактическому времени пользования кредитом. При проведении срочной сделки (выдаче кредита до получения документов из УФРС по РБ, подтверждающих наличие обременения со стороны ООО «ПромТрансБанк» на недвижимое имущество, являющееся предметом обеспечения по данному кредитному договору) заемщики единовременно уплачивают банку комиссию согласно действующих тарифов, которая определена в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.
Суд считает, что данный пункт кредитного договора недействительным.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденными Центральным банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П, счет по учету ссудной задолженности отрывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций, при этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального банка РФ № 4 от 29.08.2003 г., не являются счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положениями Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П и используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлении заемщиком и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудного счета – обязанность банка; но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не может быть признано правомерным.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании пункта 3.2 кредитного договора об оплате комиссионного вознаграждения за предоставление расчетно-кассового обслуживания, о выплате банку единовременной комиссии недействительными подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым применить последствия недействительности части сделки.
Поскольку расчетно-кассовой обслуживание не является самостоятельной банковской услугой, действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета нельзя признать обоснованными.
Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб.; согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб.; согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб.; согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> руб.; согласно информации о полной стоимости кредита комиссия за проведение срочной сделки составила <данные изъяты> руб. Всего – <данные изъяты> руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда суд исходит из того, что на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Необходимыми условиями для компенсации морального вреда являются нарушение прав потребителя, наличие вреда в связи с нарушением прав потребителя, причинная связь между незаконными действиями продавца и наступившими вредными последствиями, его вина.
Указанные условия для компенсации морального вреда установлены, действительно истица понесла нравственные страдания в связи с чем, суд оценивает сумму компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ПромТрансБанк».
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу Зотовой Л.Н. взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Пятьдесят процентов штрафа от данной суммы составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию в виде штрафа с ООО «ПромТрансБанк» в пользу федерального бюджета.
Также, с ответчика ООО «ПромТрансБанк» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Зотовой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» удовлетворить.
Признать пункт 3.2 кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Зотовой Л.Н., Зотовым В.П. в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и за уплату комиссии при проведении срочной сделки недействительным и применить последствия недействительности ничтожных условий.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в пользу Зотовой Л.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.