Дело №2-6075/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р. А.
при секретаре Хайбрахманове Д. М.
с участием представителя Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа г. Уфа Косых Д. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, ответчика Ширшина А. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа к Ширшину А.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа обратилось в суд с исковым заявлением к Ширшину А.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ширшиным А. К. был подписан договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания капитального гаража.
Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, как этого требует п. 2 ст. 609 ГК РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Управление по земельным ресурсам АГО г. Уфа имеет законные основания взыскать с Ширшина А.К. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В исковом заявлении УЗР АГО г. Уфа просит взыскать с Ширшина А.К. в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., т. к. ни <данные изъяты> ни УЗР АГО г. Уфа не принимали на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику земельного участка. Поэтому истец считает, что стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных услуг по пользованию земельным участком, является неосновательным обогащением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Косых Д. В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ширшин А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ширшиным А. К. был подписан договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания капитального гаража.
В соответствии с п.11.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора возлагается обязанность в 10-дневный срок с момента приобретения права на заключение договора аренды зарегистрировать договор в установленном законом порядке, однако договор не был зарегистрирован в управлении Росреестра.
Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка №, составленному ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором ФИО4, было установлено, что на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящемся по адресу: <адрес>, расположен гаражный бокс, что подтверждается приложенной фототаблицей, т. е. Ширшин А. К., не имея законных оснований, пользовался земельным участком. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Кроме того, согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Ширшин А. К. на судебном заседании не отрицал, что на земельном участке по ул. <адрес> располагается его капитальный гараж.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Иск Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа к Ширшину А.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Ширшина А.К. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ширшина А.К. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ширшина А.К. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р. А. Булатова