Дело № 2-189/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулушмановой Н.И. к Калимуллиной Р.Р. о сносе возведенных строений, возмещении вреда, признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Тулушманова Н.И. обратилась в суд с иском к Калимуллиной Р.Р. о сносе возведенных строений, возмещении вреда, указывая в обоснование иска, что она является собственником садового участка №№ Дачного некоммерческого товарищества «Заречное» Кировского района г. Уфы со ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года на участке №№ поменялся собственник, им стала Калимуллина Р.Р. и сразу начала строительство без ее уведомления, без согласования с государственными органами. Воспользовавшись ее отсутствием, так как дачный сезон закончился, Калимуллина Р.Р. возвела капитальное строение из бетонных блоков длиной <данные изъяты> метров по меже участков, а местами заступая на участок истца. Скат крыши по всей площади объекта (примерно <данные изъяты> метров) при протяженности границы участка <данные изъяты> м. направлен на участок истца. Таким образом, не соблюдены требования СНиП и противопожарной безопасности.
Истец узнала о строительстве на соседнем участке №№ ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала в сад по вызову председателя Низамовой Л.Ф. (мать Калимуллиной Р.Р.). От увиденного пришла в себя в больнице ДД.ММ.ГГГГ, где ей сделали операцию.
Материальный ущерб в связи с противоправными действиями ответчика составляет: снос металлических ворот и столба – <данные изъяты> руб., снос забора из сетки рабицы длиной <данные изъяты> стоимость загубленного винограда <данные изъяты> руб., стоимость вытоптанных и сломанных новых сортовых насаждений-<данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.
Моральный вред и вред здоровью, нанесенные незаконными действиями ответчика истец оценил в <данные изъяты> рублей.
Истец просила обязать ответчика устранить нарушения ее права пользования садовым земельным участком №№ (кадастровый номер №), расположенный в Кировском районе г. Уфы ДНТ «Заречное». А именно – снести незаконно возведенное строение на участке №№, на границе уч.<данные изъяты> м., взыскать с ответчика материальный вред в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред и материальный вред здоровью -<данные изъяты> руб., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела Тулушманова Н.И. дополнила требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ по устному договору купли-продажи купила садовый участок №№ в ДНТ «Заречное» площадью <данные изъяты> кв.м. у Галиуллина С.Х. за <данные изъяты> рублей. Согласно членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены садовода в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает членские взносы. Согласно карточки учета строений, расположенных на садовом земельном участке №№, имеется дом (<данные изъяты> кв.м.), баня, уборная, все ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
По плану границ землепользования ДНТ «Заречное» участок №<данные изъяты> имеет «Г» образную форму.
ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ «Заречное» Низамовой Л.Ф. собраны денежные средства с садоводов для проведения межевых работ и оформления права собственности на земельные участки в размере <данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Калимуллин Р.А. (супруг председателя Низамовой Л.Ф.) передал истцу кадастровый паспорт на ее земельный участок, из которого она узнала, что ее земельный участок уменьшился до <данные изъяты> кв.м. На ее возмущения об уменьшении земельного участка Калимуллин Р.А. предложил ей выкупить данный участок, на что она согласилась.
Не дождавшись выкупа земельного участка она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ с заявлением о приостановке оформления земельных участков №12, №13 и получила ответ, что для этого необходимо обратиться в суд.
Согласование границ земельных участков фактически не проводилось, так как все доверяли председателю, а акты согласования просто подписывались в разное время соседями. Кроме того, в акте согласования границ ее земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписывается Калимуллина Р.Р., как правообладатель участка №12. Тогда как Калимуллина Р.Р. купила участок №№ только ДД.ММ.ГГГГ
В акте проверки, проведенной председателем ДНТ «Заречное» Ветошниковым Ю.Ф., указано, что новые строения возведены по границе участка №12, гараж и баня заступают на ее участок.
Истица просила признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., отмеченные отметками <данные изъяты>-<данные изъяты> на плане ДНТ «Заречное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика снести незаконно возведенные строения на участке №№ по адресу: г. Уфа, Кировский район, ДНТ «Заречное»; взыскать с ответчика материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей.
Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление Тулушмановой Н.И. удовлетворить частично.
Обязать Калимуллину Р.Р. снести самовольно возведенные строения на земельном участке №№ по адресу: г. Уфа, Кировский район, ДНТ «Заречное».
Признать за Тулушмановой Н.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., отмеченные отметками <данные изъяты> на плане ДНТ «Заречное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, по адресу: г. Уфа, Кировский район, ДНТ «Заречное».
Взыскать с Калимуллиной Р.Р. в пользу Тулушмановой Н.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении искового заявления в части взыскания материального ущерба за сломанные крыльцо и кровлю веранды, загубленный виноград, вытоптанные и сломанные новые сортовые насаждения, компенсации морального вреда отказать.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01.09.2011 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом, судом кассационной инстанции указано на необходимость надлежащего извещения ответчика.
В судебном заседании Тулушманова Н.И. ее представитель Харисов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему доводам.
Ответчик Калимуллина Р.Р., представитель Администрации ГО г.Уфы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Калимуллиной Р.Р. и представителя Администрации ГО г.Уфы.
Представитель Калимуллиной Р.Р. – Асянов Я.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что строения, возведенные Калимуллиной Р.Р., не заходят на земельный участок истца.
Председатель третьего лица ДНТ «Заречное» Ветошников Ю.Ф. полагал исковые требования Тулушмановой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как со стороны собственника соседнего земельного участка №№ Калимуллиной Р.Р. при возведении строений допущены нарушения строительных норм и правил и требования противопожарной безопасности.
Представитель ГУ МЧС РФ по РБ Тухбатуллин Р.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставил решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что строения, возведенные Калимуллиной Р.Р. не соответствуют противопожарным нормам.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктами 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Как установлено судом решением Исполкома Уфимского горсовета народных депутатов БАССР от 8.04. 1981 г. № № Уфимскому производственному лесохозяйственному объединению предоставлен земельный участок площадью 4 га в кв. 20 Уфимского лесничества под коллективные сады рабочих и служащих. Решением предусмотрено окончательную площадь освоения уточнить через ГлавАПУ в натуре. На Уфимское производственное лесохозяйственное объединение возложена обязанность
- произвести съемочно-изыскательские работы в объеме, необходимом для проектирования;
- проект организации территории коллективного сада, прохождение трасс инженерных коммуникаций и подъездной автодороги согласовать со всеми заинтересованными организациями землепользователями; индивидуальные садовые участки определить по 400-500 кв.м. с размещением типовых домиков;
- создать садоводческое товарищество и осуществлять руководство его деятельностью;
- к освоению земельного участка/возведение ограды, посадка плодовоягодных культур, строительство домиков и т.д./приступить только после утверждения в установленном порядке проекта освоения коллективного сада регистрации устава садоводческого товарищества и получения государственного акта на право пользования землей.
Как следует из представленного генплана земельного участка в <адрес> Уфимского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ года площади садовых участков садоводческого товарищества «Заречное» указаны по <данные изъяты> га. На указанном генплане указаны земельные участки № <данные изъяты> «Г» образной формы не имеет, его граница обозначена по границе с участком № №. с продолжением до участка № №
В соответствии со ст.15 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» от 5 января 2004г. за №59-з установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства от 0,04 га до 0,15га.
Согласно ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как установлено судом на кадастровый учет земельный участок по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ДНТ «Заречное», участок №№ поставлен площадью <данные изъяты> кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> площадь земельного участка по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ДНТ «Заречное», участок №№, находящегося в собственности Тулушмановой Н.И. составляет <данные изъяты> кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ года Тулушмановой Н.И. зарегистрированы право собственности на жилой дом и баню по вышеуказанному адресу.
Из плана (чертежа, схемы) земельного участка ( л.д. 58) видно, что земельный участок № № не имеет «Г»-образную форму, при этом доказательств правомерности данного плана его утверждения каким либо органом, его соответствия генплану суду не представлено.
При сравнении представленного генплана, кадастрового паспорта земельного участка, представленного плана схемы где участок имеет «Г» образную форму», плана выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер Уфа»для суда, установлено что истец просит признать за нею право собственности на часть земельного участка обозначенного в плане ООО «Землемер Уфа» по точкам №, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь земельного участка с учетом зарегистрированного права и части земельного участка, право собственности на который просит признать истец, составляет <данные изъяты> кв.м.
Как установлено судом предыдущим владельцем земельного участка № 13 являлся Галиуллин С.Х. который пояснил суду ( протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ) что проулок между участками 12 и 14 принадлежал ему, так как это был единственный проход к его участку № 13 он сам установил столбы, поставил забор из сетки – рабицы вдоль соседского участка и сварил ворота.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галиуллина Г.С. и Нуреева А.С. получили денежную сумму <данные изъяты> рублей от продажи садового участка №№ ДНТ «Заречное» от Тулушмановой Н.И.
Вместе с тем доказательств выделения предыдущим владельцам участка № 13 земли площадью именно 571 кв.м. суду не представлено судом не добыто. Представленная членская книжка садовода №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Тулушманова Н.И. принята в члены ДНТ «Заречное» протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ года и владеет садовым участком №№ площадью <данные изъяты> кв.м. таким доказательством не является, так как указанная площадь и конфигурация земельного участка не совпадает с генпланом, площадь земельного участка на которую претендует истец превышает размеры участка определенные решением Исполкома Уфимского горсовета народных депутатов БАССР от 8.04. 1981 г. № 29/12. Как установлено судом часть участка обозначенная в плане ООО «Землемер Уфа» по точкам <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м является проездом и местом общего пользования ДНТ « Заречное». Указанное обстоятельство так же подтверждается согласованием председателем ДНТ « Заречное» заявления Калимуллиной Р.Р. ( владельца участка № №) о разрешении строительства гаража вдоль заезда по линии границы, предусмотренного для заезда на ее земельный участок и соседний участок.
То обстоятельство, что согласно генплана граница земельного участка истца, примыкает к участку № №, что свидетельствует о регистрации права собственности истца на меньшую площадь чем обозначено в генплане не является основанием для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом предъявлено требование о признании права собственности на часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. основывая свои требования на том, что при приобретении ею участка он имел «Г» образную форму. По данному основанию суд в удовлетворении требования отказывает, что не лишает истца предъявить новое требование по иным основаниям с учетом данных содержащихся в генплане.
Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на садовом участке №№ кол. сад «Заречное», следует, что год постройки строений (садовый домик с мансардой и верандой, баня с предбанником, погреб шиф., уборная), расположенных на участке указан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиной Э.А. (Продавец) и Калимуллиной Р.Р. (Покупатель) заключен договор купли-продажи участка №№ в дачном некоммерческом товариществе «Заречное», согласно которому Покупатель покупает у Продавца во владение, а Продавец продает участок №№, находящийся по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ДНТ «Заречное».
Согласно п.1.2 договора на указанном участке размером <данные изъяты> кв.м. имеются постройки: <данные изъяты>.
В соответствии с п.6.5* «СНиП <данные изъяты>. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», принятых и введенных в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 2*
Из таблицы 2* следует, что минимальное противопожарное расстояние между крайними жилыми строениями (или домами) и группами жилых строений (или домов) на участках должно быть не менее 10 метров, где одно строение из «камня, бетона, железобетона и других негорючих материалов с деревянными перекрытиями и покрытиями, защищенными негорючим и трудногорючим материалом», а другое строение «древесина, каркасные ограждающие конструкции из негорючих, трудногорючих и горючих материалов».
Такое же минимальное противопожарное расстояние между крайними жилыми строениями (или домами) и группами жилых строений (или домов) на участках установлено п.6.5 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 г. №849
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя ДНТ «Заречное» Ветошникова Ю.Ф., члена правления Микрюкова Л.М., охранника Логинова П.Н., Тулушмановой Н.И.,( л.д. 37, 38) следует, что проведены замеры территорий участков №№, в результате которых выявлено следующее: границы между участками №№ обозначены отметками <данные изъяты>.( при этом отметки взяты из плана л.д. №) Строго по границе участка №№ возведены новые строения, которые идут от отметки №№ до отметки <данные изъяты>, по этой стороне построены гараж длиной <данные изъяты> м, заступив на участок №№ м, которые соединяются с построенной рядом баней переходом, отступив от границы участка №<данные изъяты>5 и <данные изъяты> м. – отмосток шириной <данные изъяты> м. Баня старой постройки отступила от границы на <данные изъяты>
Баня построена с заходом на участок №<данные изъяты> м отметки <данные изъяты>;
По отметкам №<данные изъяты> построено здание длиной <данные изъяты> м отступив от границы на <данные изъяты> м, которое является бетонной отмосткой.
По всей длине здания скаты крыши направлены на участок №№.
Над баней построен второй этаж. Все строения имеют высоту конька от <данные изъяты> метров.
Контрольный столб отметки №№ по плану ДД.ММ.ГГГГ года, он же №121 по плану 2010 года в данный момент перенесен на участок №№ на уровень бани на 1 метр.
Исходя из указанного акта, схемы к акту, представленных фотографий, видео содержащегося на представленном суду диске, пояснений Ветошникова Ю.Ф. данных в судебном заседании следует, что вдоль границы участков <данные изъяты> Калимуллиной Р. Р. возведено обращенное к дому Тулушмановой Н.И. строение из керамзито- бетонных блоков длиной <данные изъяты> м. высотой по коньку 7-8 м. с обращением ската крыши на участок № № при этом отступ от границы участка № № составил <данные изъяты>. являющееся бетонной отмосткой. Далее указанное вновь возведенное строение примыкает к бане ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенная в углу участка № №, и которая, в свою очередь, имеет заступ на участок № <данные изъяты> метр. Указанная баня надстроена Калимуллиной Р.Р. с созданием второго этажа. Далее по границе участка № № обращенной, как установлено судом к проулку, от бани к гаражу возведен переход, соединяющий баню с реконструированным Калимуллиной Р.Р. гаражом длиной <данные изъяты> м. который в свою очередь имеет заступ от границы в проулок на ширину <данные изъяты> м.
Не доверять указанному акту, показаниям Ветошникова Ю.Ф. у суда оснований не имеется. Отметки указанные в плане представляют собой столбы существовавшие изначально с момента создания ДНТ «Заречное» и определяющие границы участков.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ начальник ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС России по ПБ Абдрахманов Ф.Г. сообщил Тулушмановой Н.И., что противопожарные расстояния между строениями на участке №№, а именно деревянный дом и деревянная баня, до строения на участке №№ не соответствуют требованиям СНиП 30—2-97*.
Согласно п.6.5* СНиП 30-02-97* минимальное противопожарное расстояние между указанными строениями должно соответствовать <данные изъяты> метров.
Государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Тухбатуллиным Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в отношении владельца садового участка №№ по адресу: г. Уфа, Кировский район, ДНТ «Заречное» вынесено предписание №№ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Данное предписание вручено матери Калимуллиной Р.Р. Низамовой Л.Ф.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель Тухбатуллин Р.Г.
Кроме того, как установлено судом, Калимуллиной Р.Р. при возведении указанных строений (надстрой бани, строение из керамзито- бетонных блоков длиной <данные изъяты> м.) нарушены п.6.7* СНиП 30-02-97*, согласно которого минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) – 3 м, от других построек – 1 м.
Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см., расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).
При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.
Калимуллиной Р.Р. нарушены п.7.5, 6.2 этого же СНиП, согласно которого не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
Таким образом, судом установлено, что возведенные Калимуллиной Р.Р. строения на участке №№ (надстрой бани, строение из керамзито- бетонных блоков длиной <данные изъяты> м.) а так же ранее возведенная баня, расположены на расстоянии менее <данные изъяты> метров от деревянных дома и бани, принадлежащих Тулушмановой Н.И., то есть с нарушением требований противопожарной безопасности. Построенная в ДД.ММ.ГГГГ г. баня изначально имела заступ на участок № № Указанные строения нарушают так же СНиП 30-02-97*.
Все дождевые воды, снег с крыш возведенных Калимуллиной Р.Р. строений попадают на участок Тулушмановой Н.И., глухая стена керамзито бетонного строения возведенная по границе участков затеняет участок Тулушмановой Н.И.
Учитывая, что указанные строения Калимуллиной Р.Р. возведены с нарушением противопожарных разрывов, с нарушением СНиП 30-02-97*, ранее существовавшая баня заступает на участок № 13 суд считает, что возведенные строения являются самовольными постройками по признаку создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения их прав.
При таких обстоятельствах в силу п. 3 ст.222 ГПК РФ суд считает, что сохранение самовольно возведенных строений по адресу: Кировский район г. Уфы, ДНТ «Заречное», участок №№ состоящие из бани, надстроя бани, строения из керамзито- бетонных блоков длиной <данные изъяты> м.) невозможно. Поэтому исковое требования Тулушмановой Н.И. в части обязания Калимуллиной Р.Р. снести указанные самовольно возведенные постройки подлежит удовлетворению.
Требование истца о сносе перехода, соединяющего баню с реконструированным Калимуллиной Р.Р. гаражом удовлетворению не подлежит. Как установлено судом указанные строения расположены по границе участка № 12 обращенного к проулку, который относится к общему имуществу ДНТ «Заречное», доказательств нарушения прав истца в отношении указанных строений суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суду представлен локальный сметный расчет на устройство забора в ДНТ «Заречное» Кировского района г. Уфы, составленный ЗАО Творческая архитектурная фирма «Архпроект», согласно которого сметная стоимость строительных работ на устройство забора и ворот в ДНТ «Заречное» составляет <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, как установлено судом, указанные ворота и забор возведены прежним владельцем участка № № на не принадлежащей ему земле, локально сметный расчет не учитывает износ указанных конструкций, так же отсутствуют доказательства строительства забора и ворот именно в том виде и в том объеме который указан в локально сметном расчете.
Так же суд не находит основания для удовлетворении требований истца о взыскании ущерба за сломанное крыльцо и кровли веранды, за загубленный виноград и новых сортовых насаждений, поскольку не представлены доказательства наличия новых сортовых насаждений на <данные изъяты> рублей, доказательства того, что загублен виноград на сумму <данные изъяты> рублей, доказательства того, что снег с крыши сломал крыльцо и кровлю веранды.
Также следует отказать в удовлетворении искового требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку спор носит имущественный характер, законом в данном случае ( ст. 1099 ГК РФ) возможности компенсации морального вреда не предусмотрено.
В силу ст.ст. 100 ГПК подлежат взысканию с Калимуллинной Р.Р. в пользу Тулушмановой Н.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом времени, затраченного представителем на ведение дела и категорию спора.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тулушмановой Н.И. удовлетворить частично.
Обязать Калимуллину Р.Р. в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу снести баню с построенной над ней верхним этажом, и примыкающее к ней строение из керамзито бетонных блоков расположенные на участке № № ДНТ «Заречное» вдоль существующей границы участков № № и № № ДНТ «Заречное»
Взыскать с Калимуллиной Р.Р. в пользу Тулушмановой Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В иске Тулушмановой Н.И. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, сносе иных построек расположенных на участке № № ДНТ «Заречное» – отказать.
В случае не исполнения решения суда в установленный срок, Тулушманова Н.И. вправе осуществить снос строений самостоятельно с возложением расходов на Калимуллину Р.Р..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.С.Шакиров
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С.Шакиров