дело № 2-626/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенатор Ю.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сенатор Ю.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Нимак Е.П. Виновным в дорожно-транспортного происшествия признан Нимак Е.П.
Гражданская ответственность Нимак Е.П. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО). В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Так как гражданская ответственность истицы была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», она в соответствии со ст.. 14.1 ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ, воспользовалась правом прямого возмещения вреда, после осмотра автомобиля сотрудником компании ООО «Росгосстрах» истице был направлен отказ в выплате страхового возмещения. Позднее для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения истица с иском к страховой компании ООО «Росгосстрах» обратилась в Советский районный суд г. Уфы и согласно решения Советского районного суда г. Уфы, РБ, от 21.07.2011 г., с ООО Росгосстрах» в пользу Сенатор Ю.А. в возмещение ущерба была взыскана: сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> руб., за расходы по оплате услуг представителя сумма в размере <данные изъяты> руб., за услуги натариуса в размере <данные изъяты> руб., за государственную пошлину сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Истицей было подано заявление в СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб., по полису добровольного страхования гражданской ответственности, но по сегодняшний день выплата не осуществлялась.
В судебное заседание истец Сенатор Ю.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Учитывая участие в деле ее представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Алиев А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Исламов Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать в связи с тем, что СОАО «ВСК» автомобиль истца не осматривало.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО Росгосстрах» в пользу Сенатор Юлии Алексеевны в возмещение ущерба по данному ДТП была взыскана: сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> руб., за расходы по оплате услуг представителя сумма в размере <данные изъяты> руб., за услуги натариуса в размере <данные изъяты> руб., за государственную пошлину сумма в размере <данные изъяты> руб. Сумма с ответчика взыскана в пределах лимита 120 000 руб.
Как следует из текста решения суда размер ущерба определялся на основании отчета № <данные изъяты> выполненного ООО «Консалтинговая группа «Платинум» Сумма с ответчика взыскана по прямому урегулированию убытков в пределах лимита 120 000 руб.
СОАО «ВСК» участвовало при рассмотрении дела в качестве третьего лица.
Учитывая, что решением Советского районного суда г. Уфы установлены обстоятельства ДТП, сумма ущерба указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения СОАО «ВСК» не вправе так как участвовало при рассмотрении дела.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что гражданская ответственность Нимак Е.П. застрахована на случай причинения вреда при использовании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> на территории Российской Федерации на 1 год в СОАО «Военно-страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), страховой полис серии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что Нимак Е.П. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму <данные изъяты> руб. на 1 год.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с СОАО «ВСК» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы <данные изъяты>) подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.
В пользу Сенатор Ю.А. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые суд признает необходимыми расходами, понесенные истцом: <данные изъяты> руб. – возврат государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с СОАО «Военно-страховая компания» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сенатор Ю.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.