2-809/2012 Панова С.В. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,

с участием представителя заявителя Шакирова Э.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ Хабибуллиной Р.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО5, доверенность , от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пановой С.В. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Панова С.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного Управления Росреестра по РБ.

В обоснование иска Панова С.В. указала на то, что является собственником административного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , что подтверждается свидетельством о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ сделана запись о регистрации права собственности за ОАО <данные изъяты> на указанное нежилое помещение.

С такими действиями Управления Росреестра по РБ Панова С.В. не согласилась по той причине, что решением суда от 28.07.2009 г. с заявителя в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - административное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый номер .

Панова С.В., не согласившись с тем, что в качестве документа – основания для регистрации права указан протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, обратилась в суд с жалобой о признании действий Управления Росреестра по РБ незаконными, обязании исключить запись о государственной регистрации права ОАО <данные изъяты> на административное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый номер .

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, пояснил, что протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах не может являться достаточным основанием для регистрации права собственности, кроме того, на момент регистрации права было представлено доказательство того, что указанный протокол составлен с нарушением законодательства.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ с заявлением не согласился, пояснил, что форма протокола законом не установлена. Для регистрации права собственности банком представлен полный пакет документов, а также решение суда, согласно которому произведено обращение взыскания на имущество Пановой С.В. - административное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый номер .

Представитель заинтересованного лица ОАО <данные изъяты> с заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель Панова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Панова С.В. является собственником административного нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: г.Уфа, <адрес> (свидетельство серии 04АБ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект Управлением Росреестра по РБ ОАО <данные изъяты>выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04АГ .

В качестве основания регистрации права собственности в свидетельстве указан протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Пунктом 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона от 21.07.1997 г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся:

проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

государственная регистрация прав;

выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

выдача информации о зарегистрированных правах и пр.

Порядок проведения государственной регистрации прав, предусмотренный ч.1 ст.13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», включает в себя:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовую экспертизу документов и проверка законности сделки.

Как пояснил представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ, на регистрацию, согласно расписке ФИО5, действующим на основании доверенности от ОАО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был представлен пакет документов, в числе которых был протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ

Государственным регистратором, в соответствии с требованиями законодательства проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой было вынесено решение и произведена регистрация права собственности на объект недвижимого имущества.

Нарушений действующего законодательства при регистрации права собственности судом не выявлено.

Указание заявителя на то, что протокол окончания приема и регистрации приема заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным основанием для проведения государственной регистрации права собственности, необоснованно.

Согласно ст. 91 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества установлено, что в связи с отсутствием претендентов на участие в торгах, торги по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не могут быть проведены, следовательно, признаются несостоявшимися.

Из представленного письма ТУ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что информационное сообщение о проведении первых и вторых торгов по продаже спорного имущества опубликовано в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, государственная регистрация права собственности на спорный объект - административное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый номер , произведена в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Пановой С.В.

Отказ суда в удовлетворении заявления Пановой С.В. о признании незаконными действий Управления Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан не лишает Панову С.В. права обратиться в суд с требованием об оспаривании торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пановой С.В. о признании незаконными действий Управления Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

    Судья:                          З.М. Рамазанова