дело № 2-833/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой А.А. к ООО «Первая Страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
Голикова А.А. обратилась в суд с указанным иском, прося взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и понесенные по делу судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Голиковой А.А. и ответчиком ООО «ПСК» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора, истец получил отказ, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец Голикова А.А. не явилась, согласно принятой телефонограмме, извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Представитель истца Бикбулатов Н.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания», представитель третьего лица ЗАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств, согласно которого был застрахован автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем является ЗАО «Банк ВТБ-24».
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, в статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
Правила статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют достаточно определенно решить вопрос в отношении лица, которому должна быть произведена страховая выплата.
Согласно пункту 4 ст.430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.
Между тем, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающее о том, что выгодоприобретатель – ЗАО «Банк ВТБ - 24» отказался от своего права.
Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств, подтверждающих о том, что выгодоприобретатель – ЗАО «Банк ВТБ-24» отказался от своего права, в данном случае возлагается на истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Голиковой А.А. к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, стоимости услуг по оценке, расходов по оказанию юридических услуг, возврате государственной пошлины, расходов по оформлению доверенности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.