Дело № 2-2206/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
с участием прокурора Иткулова Ш.М.,
при секретаре Ибрагимове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гилимьянова М.З. к Редакции газеты «Евразия Башкортостан» о предоставлении возможности обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Гилимьянов М.З. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, требуя обязать издателя газеты предоставить ему возможность до окончания агитационного периода обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства и деловой репутации, привлечь газету «Евразия-Башкортостан» к административной ответственности и наложить административное взыскание в размере от <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований Гилимьянов М.З. указал, что в периодическом печатном издании «Евразия – Башкортостан», учрежденном ООО <данные изъяты> в № от ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием <данные изъяты>, тиражом в <данные изъяты> экземпляров была распространена информация следующего содержания:
«<данные изъяты> рубля – именно такой материальный ущерб был нанесен бюджету Республики при строительстве <данные изъяты> и <данные изъяты> через одноименную реку в районе <данные изъяты>. Это деньги из бюджета, т.е. из кармана жителей Уфы и Республики! Когда этот первый факт был выявлен, в отношении теперь уже бывшего генерального директора ОАО <данные изъяты> Гилимьянова М.З. было возбуждено уголовное дело».
<данные изъяты> в то время возглавлял М.З, Гилимьянов, и он придумал идеальную схему, как поживиться с государственной кормушки.».
«Но вот фамилия Гилимьянова из дела выпала, и был назван он «неустановленным лицом». Не хочется ни на кого поклепы возводить, но первое, что приходит на ум, что успел господин Гилимьянов с кем-то прибылью своей поделиться, а иначе, зачем же его прикрывать нужно было?».
«Внеплановая выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> была проведена, и снова фамилия Гилимьянов нигде не указана. Словно и не является М.З. генеральным директором предприятия, а просто мимо проходил.».
«И вдруг в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как прошла проверка по факту злоупотребления полномочиями бывшего генерального директора ОАО <данные изъяты> Гилимьянова М.З., на него-таки завели уголовное дело № по <данные изъяты>.».
«Два уголовных дела, документально подтвержденные результаты обысков, установленные факты ведения «черной бухгалтерии», махинации с налогами, причинение вреда в республиканском и государственном масштабе, хищения в особо крупных размерах… Тут на нары в пору, а не в депутатское кресло…».
«Видимо все втроем они намереваются втихаря распилить федеральный пирог, забывая, что бюджет страны – это не партийная касса и не карман для личного обогащения. И считают, что, получив статус депутата, смогут уйти от правосудия.».
«Кандидатам в депутаты, выдвинутым <данные изъяты>, Гилимьянову <данные изъяты> лет, ФИО12 – <данные изъяты> лет, главе <данные изъяты> ФИО13 – <данные изъяты>. Эти политические пенсионеры – воплощение нашего прошлого, которое 4 марта намеревается стать нашим настоящим еще на четыре следующих года – будущим. Когда вы в день голосования придете на избирательные участки, подумайте, нужно ли вам такое будущее? Прошлому – не место в нашей жизни!».
Гилимьянов М.З. полагает, что в рассматриваемом случае имеют место умышленные действия ответчика, непосредственно направленные на агитацию, побуждающую голосовать против определенных кандидатов, несоблюдение требований законодательства об объективности содержания информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации. Гилимьянов М.З. считает данный опубликованный в СМИ материал агитационным, и предполагающим последствия несоблюдения требований закона к такого рода публикациям.
Гилимьянов М.З. полагает, что печатное издание «Евразия-Башкортостан», опережая события, подменяя органы, уполномоченные устанавливать вину и факт нарушения закона либо его отсутствие безапелляционно утверждает, что действиями кандидата в депутаты <данные изъяты> Гилимьяновым М.З. грубо нарушен закон и что вышеуказанные утверждения являются распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство гр. Гилимьянова М.З. и подрывающих его репутацию, т.е. клеветой.
Впоследствии истец уточнил свои требования, требуя обязать ответчика опровергнуть в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске газеты «Евразия Башкортостан», порочащие его честь достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в газете «Евразия Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец Гилимьянов М.З. не явился, был извещен надлежащим образом.
Представители истца Жирнов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Заманов Р.М. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявление с учетом его уточнения поддержали, пояснив, что требования истца заключаются в обязании редакции газеты предоставить Гилимьянову М.З. возможность обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства и деловой репутации.
Представитель ответчика Редакция газеты «Евразия Башкортостан» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего требования истца обоснованными, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Гилимьянов М.З. является зарегистрированным кандидатом в депутаты <данные изъяты> (в материалах дела имеется копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ).
Представителями истца в судебном заседании указывалось, что распространенные ответчиком сведения, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Гилимьянова М.З. как кандидата в депутаты <данные изъяты>.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждому гарантировано право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дел указанной категории являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судом установлено, что ответчиком в периодическом печатном издании «Евразия – Башкортостан» в № от ДД.ММ.ГГГГ, вышедшей тиражом в <данные изъяты> экземпляров, была опубликована статья под названием <данные изъяты>, в тексте которой имеются приведенные истцом в заявлении фразы, порочащие по мнению истца его честь, достоинство и деловую репутацию.
Опубликование статьи в вышеуказанном печатном издании свидетельствует о распространении ответчиком оспариваемых сведений неопределенному кругу лиц.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Проанализировав приведенный истцом в заявлении текст статьи опубликованной ответчиком, суд, приходит к выводу, что данные сведения, являются порочащими, поскольку содержат утверждения о нарушении Гилимьяновым М.З. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказан факт распространения ответчиком в периодическом печатном издании «Евразия – Башкортостан» в № от ДД.ММ.ГГГГ сведений в отношении Гилимьянова М.З. и порочащий честь, достоинство и деловую репутацию данного гражданина характер данных сведений.
Ответчиком же доказательств соответствия указанных сведений действительности не представлено, судом в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.
В соответствии с п. 6 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования (опубликования) ими агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения, обязаны предоставить соответствующему кандидату, избирательному объединению возможность до окончания агитационного периода бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать редакцию газеты «Евразия Башкортостан» предоставить Гилимьянову М.З. возможность бесплатно обнародовать ( опубликовать ) в ближайшем после вступления настоящего решения суда в законную силу, опровержение в защиту чести, достоинства и деловой репутации, в печатном средстве массовой информации газета «Евразия Башкортостан» по вопросам затронутым в информационном материале под заголовком <данные изъяты> (газета «Евразия – Башкортостан» в № от ДД.ММ.ГГГГ.)
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.