Дело № 2-1061/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамановой М.Р. к Карнаухову П.В., Карнаухову В.В. о выделе доли в натуре
УСТАНОВИЛ:
Шаманова М.Р. обратилась в суд с указанным иском с иском прося выделить в натуре и передать в собственность Шамановой М.Р., помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. под номером 1 на поэтажном плане первого этажа литеры А, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>. ; прекратить право общей долевой собственности Шамановой М.Р., Карнаухова П.В., Карнаухова В.В. на <данные изъяты> долю у каждого в праве собственности на указанный жилой дом
Требования мотивированы тем, что истец является сособственником жилого дома (лит.А), расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., а именно <данные изъяты> доли на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Оставшиеся <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (лит.А) принадлежали ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ) на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками имущества умершего стали сыновья Карнаухов Павел Владимирович и Карнаухов Владислав Владимирович
Истец проживает в помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м. под номером 1 на поэтажном плане первого этажа литеры А. Ответчик проживают в помещении № 4 площадью <данные изъяты> кв.м. и в помещении № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. цокольного этажа.
Соглашение о выделе доли жилого дома между Истцом Шамановой М.Р. и Карнауховым П.В., Карнауховым В.В. не достигнуто.
В судебном заседании истец Шаманова М.Р., представители истца Исангулова Г.Р., Романова К.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по доводам изложенным в иске.
Ответчики Карнаухов П.В., Карнаухов В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Карнаухова П.В. – Кузьмина Р.Г. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала прося приостановить производство по делу до рассмотрения надзорной жалобы на апелляционной решение Кировского районного суда г. Уфы от 12.04.2011 г. которым был определен порядок пользования земельным участком.
Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Апелляционным решением Кировского районного суда г. Уфы от 12.04.2011 г. постановлено :
Решение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 13 января 2011 года по делу по иску Шамановой М.Р. к Карнаухову П.В., Карнаухову В.В. об определении порядка пользования земельным участком отменить и принять новое решение, которым исковое заявление Шамановой М.Р. удовлетворить.
Определить фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: г. Уфа, <адрес> согласно ситуационному плану, указанном в техническом паспорте на жилой дом (литера А), инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что обжалование решений суда в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 215, 216 ГПК РФ не являются основанием приостановление производства по иному рассматриваемому делу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31 июля 1981 г. № 4 Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Как установлено судом Шаманова М.Р. является сособственником жилого дома (лит.А), расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно <данные изъяты> доли на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Оставшиеся <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (лит.А) принадлежали ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ) на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками имущества умершего стали сыновья Карнаухов П.В. и Карнаухов В.В. которым принадлежит, согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанный жилой дом.
Как следует из представленного технического паспорта жилой дом литера А состоит из трех помещений : комнаты № 1 площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № 4 площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных на первом этаже и комнаты № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной на цокольном этаже.
Как установлено судом Шаманова М.Р. занимает помещение обозначенное на поэтажном плане первого этажа Технического паспорта под номером 1 (<данные изъяты> кв.м.).
Карнаухов П.В. и Карнаухов В.В. проживают в помещении номер 4 площадью <данные изъяты> кв.м. и в помещении номер 1 цокольного этажа (<данные изъяты> кв.м.). Данные помещения обособлены и имеют изолированный вход, что подтверждается Техническим паспортом.
Соглашение о выделе доли жилого дома между сособственниками не достигнуто.
Учитывая, что комната № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. составляет изолированную часть дома с отдельным входом суд считает возможным выделить указанную комнату.
Площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. следовательно на долю Шамановой М.Р. равной <данные изъяты> приходится площадь <данные изъяты> кв.м.
Учитывая, что выделяемая доля состоящая из комнаты <данные изъяты> кв.м. превышает принадлежащую истцу долю с истца в пользу ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация разницы площадей, что составляет <данные изъяты> кв.м.
Истцом была проведена оценка имущества в соответствии с которой стоимость 1кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> составляет <данные изъяты>., что подтверждается Отчетом об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер денежной компенсации составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х <данные изъяты>)
Таким образом, суд полагает требования истца о выделе доли в натуре домовладения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с выделом доли в натуре подлежит прекращению право общей собственности на выделенную часть дома
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить в натуре и передать в собственность Шамановой М.Р., помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. под номером 1 на поэтажном плане первого этажа литеры А, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Взыскать с Шамановой М.Р. в пользу Карнаухова П.В. <данные изъяты> руб. в пользу Карнаухова В.В. <данные изъяты> руб. компенсации.
Прекратить право общей долевой собственности Шамановой М.Р. на <данные изъяты> долю, Карнаухова П.В. на <данные изъяты> долю, Карнаухова В.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом (лит А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы РБ.
Судья: Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья: Шакиров А.С.