Дело № 2-4760/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Зариповой А.Т.,

при участии прокурора Иткулова Ш.М., представителя истца С.Ф. – И.Ф., представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» Гаерфанова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ф. к ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автобуса марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего УПАТП - 3 ГУП «Башавтотранс» РБ, под управлением водителя Д.В., и ею, являвшейся пассажиркой автобуса.

В результате указанного ДТП она, являвшаяся пассажиром, получила компрессионный перелом тела L II позвоночника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в МУ Больнице скорой медицинской помощи № г. Уфы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городской клинической больнице №.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ООО «Первая страховая компания». Она обратилась к ответчику с заявлением с просьбой выплатить расходы на лечение, лекарственные препараты и медицинские изделия при причинении вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался выплатить страховое возмещение, сославшись на отсутствие состава административного правонарушения.

По мнению истицы, отказ в выплате страхового возмещения являлся незаконным. В связи с чем она обратилась в Кировский районный суд г. Уфы РБ о взыскании материального ущерба, вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования в части возмещения лекарственных средств и медицинских изделий на сумму 64 100 руб. удовлетворены, указанная сумма взыскана с ответчика.

Впоследствии, она по медицинским показаниям и назначениям врачей дополнительно приобрела лекарственные средства и медицинские изделия на сумму 12 250 руб. и просила взыскать эту сумму с ответчика. Также она просила взыскать с ответчика утраченный доход в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 80 руб.

Истица С.Ф. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы И.Ф., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» - Гаерфанов Э.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Помощник прокурора Кировского района г. Уфы Иткулов Ш.М. в своем заключении просил исковые требования С.Ф. удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск С.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред здоровью С.Ф. установлен и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя УПАТП - 3 ГУП «Башавтотранс» РБ Д.В., на момент ДТП была застрахована в ООО «Первая страховая компания».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25.04.2010г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его здоровью. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отзыв.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первая страховая компания» по данному страховому случаю в пользу истицы С.Ф. было взыскано страховое возмещение в размере 64 100 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения составляет 160000 руб., так как с ООО «Первая страховая компания» было взыскано 64 100 руб., то оставшаяся сумма составляет 95 900 руб.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно п. 77 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 споры, вытекающие из договора обязательного страхования разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно заключению врача ООО «М.» от ДД.ММ.ГГГГ истице было назначено ношение пояснично-крестцового корсета с ребрами жесткости, лечение лекарственными препаратами: мильгама, вобензим. Стоимость корсета размером 9 000 руб. и стоимость назначенных врачом лекарств в размере 3 250 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу статей7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. №263 предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно представленных истицей справкам 2 НДФЛ за 2009, 2010 годы до повреждения здоровья в результате ДТП она работала в <адрес>, и ее средний заработок составлял <данные изъяты> руб. за 12 месяцев предшествовавших ДТП. Расчет утраченного дохода: <данные изъяты>

Размер утраченного С.Ф. заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период нахождения на больничном составляет <данные изъяты>

Суд читает, что с ответчика подлежит взысканию утраченный С.Ф. заработок по основному месту работы в размере 83 650 руб. в пределах лимита, установленного законом для страховой компании.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющегося договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 80 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и в силу п.1 ст.333/19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3077 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования С.Ф. к ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу С.Ф. расходы на оплату лекарственных средств и медицинских изделий в размере 12 250 руб., утраченный доход в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 80 руб., всего 105980 руб.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 3 077 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Р. Фархутдинова

Вступило в законную силу.