Дело № 2-486/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 г.
Кировский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Булатовой Р.А.,
при секретаре Хайбрахманове Д. М.,
с участием представителя истца Закирова М.М. - Нагриманова А. А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год.; представителя ЗАО СГ «УралСиб» Ахмеровой А. Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Закирова М.М. к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Закиров М. М. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, о чем свидетельствует полис № на следующих условиях: застрахованное транспортное средство – <данные изъяты>, г/н №, страховая сумма - <данные изъяты> руб., страховая премия уплачена единовременно в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.М., двигаясь на а/м <данные изъяты>, г/н №, по а/д <данные изъяты>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и совершил ДТП с а/м <данные изъяты>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ №, постановлением по делу об административном правонарушении 02 АХ№, вследствии ДТП а/м истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Закиров М. М. обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, так же им был представлен поврежденный а/м для осмотра и запрашиваемые документы.
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым и сумма выплаты составила <данные изъяты> руб.
Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимым экспертам. В соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, (без учета износа) составила <данные изъяты> руб., что превышает сумму выплаты на <данные изъяты> руб.
В исковом заявлении Закиров М.М. просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Закирова М.М. - Нагриманов А. А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом результатов экспертизы, назначенной судом.
Представитель ответчика по доверенности Ахмерова А. Р. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что выплата страховой компанией была произведена.
Истец Закиров М. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, о чем свидетельствует полис № на следующих условиях: застрахованное транспортное средство – <данные изъяты>, г/н №, страховая сумма - <данные изъяты> руб., страховая премия уплачена единовременно в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Закиров М. М., двигаясь на а/м <данные изъяты>, г/н №, по а/д <данные изъяты>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и совершил ДТП с а/м <данные изъяты>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ №, постановлением по делу об административном правонарушении 02 АХ№, в следствии ДТП а/м истца получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Закиров М. М. обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, так же им был представлен поврежденный а/м для осмотра и запрашиваемые документы.
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым и сумма выплаты составила <данные изъяты> руб.
Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимым экспертам. В соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, (без учета износа) составила <данные изъяты> руб., что превышает сумму выплаты на <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО <данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание то, что договор страхования заключен истцом на случай причинения ему ущерба и с целью компенсации страховщиком этого ущерба, которая на основании ст. 15 ГК РФ, должна быть полной, с учетом того, что обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке положений статей 309 - 310 ГК РФ, должно быть выполнено страховщиком в полном объеме, суд считает, что требования о взыскании неполученной части страхового возмещения в пользу истца в установленных договором страхования размерах, подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу Закирова М. М. с ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закирова М.М. к ЗАО СГ «УралСиб» о возмщении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Закирова М.М. сумму разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р. А. Булатова