дело № 2-1623/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Д.З. к Шайхетдинову Р.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Газизов Д.З. обратился в суд с иском к Шайхетдинову Р.А. о взыскании долга по расписке указав, что ДД.ММ.ГГГГ благодаря доверительным отношениям с ответчиком Шайхетдиновым Р.А. истец вложил в компанию <данные изъяты> <данные изъяты> руб., которые ответчик гарантировал компенсировать в случае закрытия компании. Однако долг в размере <данные изъяты> руб. ответчик не возвращает. Составленная ответчиком расписка является письменным договором займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа предусмотренные ст. 807, 808 ГК РФ. В то время, как истец работал в <данные изъяты>, он привлек ФИО4 в компанию, который вложил <данные изъяты> руб. В последующем Шайхетдиной Р.А. отдал истцу <данные изъяты> руб. для возврата ФИО4, однако оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. истец вернул из своих денежных средств. Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсировать нанесен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного Газизов Д.З. просит суд взыскать с Шайхетдинова Р.А. в свою пользу денежные средства всего в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Газизов Д.З. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шайхетдинов Р.А. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснив суду, что компания <данные изъяты> занимается <данные изъяты>. Желающий вправе через <данные изъяты> сделать <данные изъяты> и привлечь к участию в компании <данные изъяты> лиц. В случае приобретение привлеченными <данные изъяты> лицами товара в компании, оставшаяся сумма <данные изъяты> от цены товара не оплачивается. Он Шайхетдинов Р.А. пользуясь услугами компании, привлек к участию в ней Газизова Д.З. Каких либо денежных средств от Газизова Д.З. он не получал, расписка была написана по настоянию Газизова Д.З. который сомневался в предложенной схеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Газизов Д.З. в обосновании своих требований, ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что Шайхетдинов Р.А. гарантирует компенсировать ущерб в размере <данные изъяты> руб. которые он вложил в компанию <данные изъяты> в случае закрытия компании. Оригинал расписки истцом суду не представлен. Ответчик не отрицает факт написания указанной рсписики.
Согласно ст. 809, 810 и п. 2 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, установленный в договоре, а займодавец вправе требовать уплаты процентов на сумму займа в размере, установленном договором.
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумму или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен и определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ, только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.
Из содержания расписки следует, что договор займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ не заключался, деньги указанные в расписке не являются предметом договора займа.
В судебном заседании истец так же подтвердил, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. непосредственно ответчику он не передавал. Деньги передавались женщине в присуствии ответчика для внесения их в компанию.
Таким образом, учитывая, что основанием иска предъявленного Газизовым Д.З. является заключение договора займа, вместе с тем данное обстоятельство исходя из текста расписки не нашло своего подтверждение, суд полагает необходимым отказать истцу в предъявленном иске о взыскании долга по расписке. В связи с отказом в удовлетворении указанного требования, требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда так же удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм закона, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Учитывая предоставленную истцу отсрочку в уплате госпошлины на срок <данные изъяты>, согласно определения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина подлежит взысканию с Газизова Д.З. по окончанию срока отсрочки.
Как установлено судом в расчете истца допущена арифметическая ошибка сумма <данные изъяты> руб. учтена дважды. Цена иска по имущественному требованию составляет <данные изъяты> руб. соответственно размер госпошлины составляет <данные изъяты> руб., госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Газизова Д.З. к Шайхетдинову Р.А. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с Газизова Д.З. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства после окончания срока отсрочки уплаты государственной пошлины – ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.