Дело № 2-140/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием истца Поповой А.Ф.,
представителя ответчика Уразметова Р.А. – Шигапова Ш.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица Уразметовой Л.Н. – Шигапова Ш.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.Ф. к Уразметову Р.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Попова А.Ф. обратилась в районный суд с исковым заявлением к Уразметову Р.А. о возмещении ущерба указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль <данные изъяты>, гос/номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. После постановки на учет в ГИБДД, поставила автомобиль в гаражный бокс №, принадлежащий ей на праве собственности, находящийся по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес>. Над гаражным комплексом этажом выше располагается <данные изъяты> директором которого является Уразметова Л.Н., а собственником помещения Уразметов Р.А.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила на крыше автомобиля повреждения лакокрасочного покрытия. Комиссией в составе представителей ПГК <данные изъяты> установлено, что произошло протекание крыши по вине собственника Уразметова Р.А.
В результате затопления гаражного бокса автомобилю истца был нанесен материальный ущерб.
На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца, ИП ФИО5 был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты> руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Уразметова Р.А., как собственника помещения автосервиса, сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Попова А.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Уразметова Р.А. – Шигапов Ш.В., представляющий также интересы третьего лица Уразметовой Л.Н. исковые требования не признал и указал, что по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Уразметов Р.А. предоставил в аренду ИП Уразметовой Л.Н. во временное владение и пользование помещение в здании по адресу: г. Уфа, <адрес>. В соответствии с п.п. 2.2.4 договора арендатор несет полную материальную ответственность за вред, причиненный здоровью, жизни, и имуществу третьих лиц. В связи с чем, представитель заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Уразметову Л.Н.
Также он указал, что на момент причинения вреда имуществу истца у Уразметовой Л.Н. имелся действующий договор страхования общей гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО <данные изъяты>, в связи с этим ответственность за вред может быть возложена на страховщика. Также заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу и ОАО <данные изъяты>.
Истец Попова А.Ф. возражала против привлечения в качестве соответчиков Уразметову Л.Н. и ОАО <данные изъяты>, и просила суд рассмотреть ее исковые требования в рамках заявленных к собственнику имущества Уразметову Р.А.
Поскольку истец настаивала на рассмотрении заявленного иска, то судом было принято решение о рассмотрении иска по заявленным требованиям, в ходатайстве о привлечении по делу соответчиков было отказано.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что автомобилю истца марки <данные изъяты>, гос/номер №, действительно был причинен материальный ущерб, в виде повреждения лакокрасочного покрытия на крыше автомобиля, который был поставлен в гаражный бокс №, принадлежащий ей на праве собственности, находящийся по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, Над гаражным комплексом этажом выше располагается гаражный бокс принадлежащий Уразметову РА, где находится <данные изъяты> ИП Уразметова ЛН и его директором является Уразметова Л.Н..
Комиссией в составе представителей ПГК <данные изъяты> установлено, что повреждение лакокрасочного покрытия произошло по причине протекания крыши из гаража собственника Уразметова Р.А.
При этом, также установлено, что между ответчиком Уразметовым Р.А и ИП Уразметовой Л.Н. (<данные изъяты>) заключен договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Уразметов Р.А. является арендодателем, а ИП Уразметова Л.Н. – арендатором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п.п. 2.2.4 договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет полную материальную ответственность за вред, причиненный здоровью, жизни и имуществу третьих лиц, находящихся:
- на территории арендуемого помещения;
- на близлежащей территории, находящейся над зданием (на крыше) гаражного кооператива, забетонированного собственником (арендодателем) помещения, на крыше которого расположена арендуемая площадь;
- вблизи, на примыкающей к гаражному кооперативу территории, находящейся на расстоянии 5 метров от гаражного кооператива;
- внутри гаражного кооператива.
При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный истцу не может быть возложен на Уразметова Р.А. поскольку согласно договора эта ответственность возложена на арендатора, в свою очередь истцу данное обстоятельство было известно, однако она каких-либо требований к арендатору она не предъявляла.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца к Уразметову Р.А. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поповой А.Ф. к Уразметову Р.А. за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.